Решение № 12-215/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Дружба» на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Дружба»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что при проведении работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на магистральном нефтепродуктопроводе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Дубовый Умет допустило захламление участка на площади около <данные изъяты> кв.м., а также не провело рекультивацию нарушенной части участка площадью около <данные изъяты> кв.м., что является нарушением требований ЗК РФ в части невыполнения обязанностей по рекультивации и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнений и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении не возможно достоверно установить, что фотографирование произведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет площадь <данные изъяты> кв. и состоит из 29 контуров. Не указано, каким способом была определена площадь части участка, где допущено нарушение. Материалами дела не установлена причинно-следственная связь между работами, проводимыми АО «Транснефть-Дружба» и состоянием земли в местах отбора проб, поскольку в одном техническом коридоре находятся трубопроводы нескольких эксплуатирующих организаций, помимо АО «Транснефть-Дружба», <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя АО «Транснефть-Дружба» - В.Л. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> С. просила оставить жалобу АО «Транснефть-Дружба» без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки установлено, что АО «Транснефть-Дружба» не выполнило обязанности по рекультивации земель, не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами:

- распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером №;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категории земли сельскохозяйственного назначения на общей площади около <данные изъяты> кв.м. АО «Транснефть-Дружба» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проводило работы на магистральном нефтепродуктопроводе МНПП «Воскресенка-Прибой» и нефтепроводе «МН Куйбышев-Унеча-1» по соглашениям о временном занятии земельного участка, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. На момент проведения проверки технический этап рекультивации нарушенной части земельного участка надлежащим образом не проведен, на поверхности виден перемешанный плодородный слой почвы с минеральным грунтом, местами встречается на поверхности минеральный грунт (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). В момент осмотра земельного участка проводился отбор проб почвы для исследования на агрохимические показатели. По результатам исследования почвенных образцов ФГБУ «ЦНМВЛ» выдало протоколы испытаний и заключение, согласно которым в 5 образцах выявлено снижение органических веществ в среднем более чем на 33%, в 5 образцах выявлено снижение обменного калия в среднем более чем на 35 %. В 3 образцах выявлено снижение подвижной формы фосфора в среднем более чем на 49%. На данном земельном участке произошло существенное снижение плодородия почвы в сравнении с фоновым образцом, что является следствием использования земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли. В ходе осмотра также установлено, что АО «Транснефть-Дружба» для проведения рекультивации завезло навоз, смешанный со строительным мусором, на нарушенный земельный участок, в результате чего АО «Транснефть-Дружба» захламило земельный участок строительным мусором на площади около <данные изъяты> кв.м.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом отбора пробы почв от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями к нему;

- протоколом отбора почв от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением № эксперта Т. на протоколы испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела установлено, что точки отбора проб находятся вне границ земельных участков, занятых по соглашениям о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем административного органа и АО «Транснефть-Дружба» не отрицалось.

Представитель АО «Транснефть-Дружба» Г., присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, указал, что не установлена причинно-следственная связь между работами, проводимыми АО «Транснефть-Дружба», и состоянием земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что при выездной проверке присутствовал представитель АО «Транснефть-Дружба» Г. и представитель землепользователя. Они показали трубопровод, в месте проведения работ был виден нарушенный слой земли именно по линии трубопровода, который принадлежал АО «Транснефть-Дружба».

Согласно пояснениям Г. к протоколу отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам отбора №№, 3, 4, 5 имелись возражения относительно проведения работ АО «Транснефть-Дружба». По точке № Г. пояснил, что предварительно работы проводились в охранной зоне МНПП, заросшей кустарником, в ДД.ММ.ГГГГ г. с целью уничтожения несанкционированной врезки, в результате вмешательства третьих лиц с целью кражи топлива. Техническая рекультивация будет произведена в кратчайшие сроки до ДД.ММ.ГГГГ Впоследующем пояснения по данному пункту АО «Транснефть-Дружба» не уточнены, иных сведений и возражений не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства, должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о доказанности вины АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку оно допустило невыполнение обязанностей по рекультивации земель.

Наказание АО «Транснефть-Дружба» назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в размере, приближенном к минимальному.

Доводы жалобы о том, что достоверно не установлено нахождение точек отбора проб почвы в границах земельного участка с кадастровым номером № судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе распечаткой с публичной кадастровой карты, представленной административным органом. В протоколе отбора проб указаны географические координаты точек отбора проб.

Доводы жалобы о неподтверждении квалификации эксперта Т. судом отклоняются, поскольку соответствующие данные размещены в Реестре сведений об аттестации экспертов, привлекаемых Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к проведению мероприятий по контролю (надзору).

В то же время, рассматривая вопрос квалификации действий АО «Транснефть-Дружба» ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, отмечаю следующее.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что устно работник АО «Транснефть-Дружба» А. пояснил, что под его руководством и на автомобилях АО «Транснефть-Дружба» был завезен навоз для проведения рекультивации с мусором и бытовыми отходами, при этом письменных пояснений отобрано не было. Объекты МУП ЖКХ находятся в другом коридоре, по ним проведена проверка и указанное лицо привлечено к административной ответственности. АО «Транснефть-Урал» уже проводит рекультивацию. На вопрос суда пояснил, что вывод об осуществлении деятельности именно АО «Транснефть-Дружба» подтверждается актом отбора проб и тем, что никто не зайдет на чужую территорию. Пояснил, что квалификация по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ осуществлена именно в связи с захламлением территории, которую АО «Транснефть-Дружба» не должно было допускать, в то же время место захламления, его координаты не фиксировались, велась фотосъемка, например, на одной из фотографий изображен столб, к которому идет привязка.

Представитель АО «Транснефть-Дружба» В.Л. в судебном заседании пояснила, что столбы ставятся каждые 500 м., они привязаны к номеру секции трубы, однако сами столбы не пронумерованы.

Допрошенный судом А. показал, что не присутствовал при проверке и при отборе проб. Навоз АО «Транснефть-Дружба» не завозило. Они производят техническую рекультивацию: перед началом работ надлежит снять плодородный слой, а по окончанию работ вернуть его обратно. Завоз навоза является биологической рекультивацией, ее осуществляют владельцы земли. Лично ФИО1 завоз навоза не осуществлял.

Исходя из изложенного, в деянии АО «Транснефть-Дружба» не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку достоверно не установлен факт завоза данным юридическим лицом навоза для проведения рекультивации с мусором и бытовыми отходами, кроме того, однозначно не установлено место совершения правонарушения - отсутствуют точные координаты части земельного участка, на котором обнаружен мусор.

Таким образом, прихожу к выводу, что поскольку исключена квалификация деяния по одной части инкриминируемой статьи, наказание в виде административного штрафа, назначенное АО «Транснефть-Дружба», подлежит снижению до 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Дружба», исключив из него квалификацию по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, снизив административное наказание в виде штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, частично удовлетворить жалобу АО «Транснефть-Дружба».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено и оглашено 12.12.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева