Апелляционное постановление № 22К-825/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 3/2-152/2020

Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22к-825/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 ноября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

с участием:

прокурора

Еремеевой С.В.,

обвиняемого

ФИО1,

защитника - адвоката

Зуева Б.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц 25 суток, а всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, полагая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Ссылаясь на длительные сроки содержания его под стражей, обращает внимание на то, что за период расследования уголовного дела сменилось четыре следователя, которые каждый раз затрачивают время для ознакомления с материалами дела. Указывает, что за последние два месяца не проводились следственные действия с его участием. Считает, что для проведения очной ставки времени было достаточно. Выражает несогласие с доводами следователя о том, что у него не имеется постоянного места регистрации на территории Камчатского края, утверждая, что такое обстоятельство не является основанием для содержания его под стражей. Наряду с этим сообщает, что имеет постоянную регистрацию на территории России и постоянное место проживания в г. Петропавловске-Камчатском. Также ставит под сомнение обоснованность выводов суда о том, что требуемый следователем срок действия столь строгой меры пресечения отвечает разумности и необходимости её избрания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление её срока применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 26 и 30 декабря 2019 года, 1 марта 2020 года возбуждены три уголовных дела по признакам преступлений против собственности, которые соединены в одно производство.

2 марта 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который продлён в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 1 ноября 2020 года.

5 марта 2020 года, а затем 10 августа 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 12 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

Сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, в представленных материалах имеются.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.

Разрешая вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции принял во внимание, что обвиняемый имеет регистрацию в Российской Федерации и временное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, является инвалидом второй группы с детства, состоит в браке и имеет малолетних детей.

Вместе с тем суд установил, что предварительное следствие не завершено по объективным причинам и представляет особую сложность по причинам производства значительного объёма следственных действий с участием четырёх соучастников преступлений, один из которых содержится в условиях изоляции от общества за пределами Камчатского края, а также ввиду проведения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 в другом регионе России.

Кроме того, суд обоснованно указал на ранее учтённые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её срока обстоятельства: характер, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых обвиняемому в период непогашенной судимости умышленных однородных преступлений против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше трёх лет.

Нашли своё отражение в обжалуемом постановлении данные о личности обвиняемого, в частности то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, в том числе по поводу злоупотребления психоактивными веществами; отрицательно характеризуется по месту регистрации и посредственно - по месту временного проживания.

Отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода и совершение наиболее тяжкого из инкриминируемых деяний в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствие постоянного места жительства и регистрации в Камчатском крае, а также попытка скрыться с места преступления при задержании явились достаточными условиями для вывода о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причин не согласиться с такими выводами, основанными на совокупности установленных данных, а не только на отсутствии у обвиняемого места регистрации в Камчатском крае, как он об этом утверждает в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они достаточно мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд не установил в судебном заседании новых существенных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения ФИО1 меры пресечения, и посчитал, что в целях обеспечения выполнения необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания обвиняемого под стражей - продлению.

Признавая, что основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что причин для изменения ему избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на домашний арест или залог, не имеется.

При этом доводы обвиняемого в апелляционной жалобе о наличии у него места жительства в г. Петропавловске-Камчатском исследовались судом первой инстанции. Подтверждений тому, что жильё, имеющееся у него до задержания, сохранилось за обвиняемым в настоящее время, и владельцы жилища не возражают против проживания в нём ФИО1, суду не представлено.

Аргументы о не проведении с участием ФИО1 следственных действий в последнее время не означает, что по уголовному делу их производство не осуществлялось. Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, и оснований для его отмены не образуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, ущемляющих права обвиняемого при продлении ему срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак