Решение № 2-4781/2017 2-4781/2017~М-4169/2017 М-4169/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4781/2017

Дело № 2-4781/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

с участием прокурора Бостан Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15 августа 2015 года в период времени с 12 часов до 13 часов 10 минут, <адрес> ответчик ФИО2, применяя деревянный предмет в виде ствола дерева, нанес истцу удар ....., тем самым причинив физическую боль и телесное повреждение ....., которое расценено как вред здоровью средней тяжести. Приговором Приморского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2017 года за указанные действия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ. В результате преступных действий ФИО2 истец испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, истец понес расходы по оплате консультации врача-хирурга в размере 360 руб. и расходы по оплате рентгеновского снимка в размере 400 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по восстановлению вреда здоровью в сумме 760 руб.

Определением суда от 07 ноября 2017 года принят отказ истца от иска в части взыскания расходов по восстановлению вреда здоровью в сумме 760 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав пояснения истца и ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу присущим гражданскому правосудию основополагающим принципам состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец ФИО1, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, то есть ФИО2, факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик ФИО2 должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.

При этом ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как следует из материалов дела ФИО2, 15 августа 2015 года, в период с 12 часов по 13 часов 10 минут, находясь <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, на почве ссоры, умышленно, применяя деревянный предмет похожий на ствол дерева, используемый им в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар указанным предметом (деревянной палкой) ....., причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесное повреждение – ....., которое расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Указанное обстоятельство подтверждается приговором Приморского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта причинения вреда здоровью истца действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, истец проходил лечение амбулаторно. Зарегистрированы явки к врачу-травматологу 19 ДД.ММ.ГГГГ. К труду выписан ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Как следует из пояснения истца, он длительное время испытывал боль в правой кисти, не мог полноценно заниматься физкультурой и спортом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, длительность развития конфликтной ситуации между сторонами.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 80300 (восемьдесят тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин