Решение № 2-1459/2021 2-1459/2021(2-5713/2020;)~М-4199/2020 2-5713/2020 М-4199/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1459/2021

Дело № 2-1459/2021

24RS0046-01-2020-005665-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Баевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: г<адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу от Красноярской ТЭЦ-2 в период работы с 1997 по 2002 годы, по договору социального найма жилого помещения. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., младший сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация ответчика была необходима для его трудоустройства, а внук был зарегистрирован после получения свидетельства о рождении с целью постановки в очередь на получение детского сада. Фактически ответчики в указанном помещении не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей нет, корреспонденция на их имена не приходила. С лета 2015 года связь с ответчиками потеряна, старший сын вместе с супругой и ребенком переехали в другой город, о чем сообщили в телефонном режиме. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения более 5 лет назад и не оплачивал коммунальные платежи, таким образом, по мнению истца, ответчиками утрачено право пользования жилым помещением.

В указанной связи, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилого помещения, расположенным по адресу: г<адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании пояснял, что в 1997 году ему была предоставлена комната в общежитии по договору социального найма, в связи с трудоустройством на ТЭЦ-2. В данную комнату он вселил супругу и сына ФИО2 С 2002 года по 2008 год отбывал наказания в местах лишения свободы, после возвращения, отношения с супругой не сложились, и она с несовершеннолетним сыном выехали из спорного жилого помещения. Сын периодически проживал с отцом в спорном жилом помещении, однако, когда у него самого появилась семья, ФИО1 возражал против вселения сына с семьей в данное жилье. ФИО3 был только прописан в спорном жилом помещении, фактически не вселялся в него. Подтвердил, что не позволял вселяться для проживания сыну с семьей, указывая, что мог проживать только он один ФИО1 В настоящее время временно проживает в другом регионе, где находится на заработках, спорную комнату сдает в поднайм, для проживания сына и его семьи жилое помещение не передаст, так как им никогда не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало. Ранее, в судебном заседании 17.03.2021 года возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что до 2008 года проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом и мамой, кроме того, в 2017 и в 2019 году, когда работал, отец не возражал против того, чтобы он проживал один в спорном жилом помещении, а в настоящее время комната сдается в аренду. Выехал вынужденно, поскольку отец препятствовал проживанию его cемьи в спорном жилом помещении. Иного жилья не имеет. Подтвердил, что оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит в связи с отсутствием материальной возможности.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Баева О.И. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является вынужденным, иного жилого помещения в собственности не имеет, оснований для признания утратившим право пользования не установлено. Кроме того, истец в настоящее судебное заседание не явился, свою позицию по поддержанию искового заявления не высказал.

Третьи лица Отдел по опеке и попечительству Администрации Свердловского района города Красноярска, Администрация Свердловского района города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица УК «Правобережная» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, правообладателем ком. №, расположенной по адресу: <адрес> является МО г. Красноярск, указанное жилое помещение включено в реестр муниципального жилого фонда, что подтверждается реестровым делом.

Согласно выписке из домовой книги от 14.01.2021 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят в качестве квартиросъемщика с 29.09.1998 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.09.1998 его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.03.2015 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его внук. В управляющую организацию документ, являющийся основанием регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, не передавалось. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой от 21.01.2021. Кроме того, в период с 13.02.2020 г. по 14.03.2020 года ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>; несовершеннолетний ФИО3 с 04.12.2020 по 04.12.2023 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. <адрес>

ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении и выпиской записи акта о рождении № от 17.03.2015 года.

В соответствии с уведомлениями № №, № №, сведений о наличии зарегистрированного за ФИО2, и ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

За несовершеннолетним ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 22.04.2021 года.

Из ответа на запрос администрации Большемуртинского района от 04.05.2021 года следует, что в результате осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в результате осмотра установлено, что фундамент дома не просматривается, засыпан снегом, наружные стены бревенчатые, крыша двухскатная, оконные блоки деревянные, застекленные, в настоящее время в доме никто не проживает и не зарегистрирован, заявление о признании жилого дома непригодным для проживания в администрацию Большемуртинского района не поступало.

Из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании ранее, следует, что ответчик ФИО2 неоднократно приезжал в спорную квартиру, проживал некоторое время, чему истец не препятствовал. Вместе с тем, истец не позволял проживать в спорном помещении ФИО2 с его семьей. В настоящее время также не позволяет им проживать, так как жилищно-коммунальные услуги ФИО2 не оплачиваются, в связи с чем накопится долг. Истец принял решение сдать данную комнату в поднайм третьим лицам. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он намерен вселиться в спорное жилое помещение, но истец создает ему препятствия во вселении, ключей от спорного жилого помещения он не имеет.

Сам по себе факт отсутствия ответчика по спорному адресу не может свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение сам по себе не свидетельствует о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о временном и вынужденном характере выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения, наличии препятствий ко вселению в спорное жилое помещение, что подтвердил и истец в судебном заседании. ФИО2 иного жилого помещения не имеет, при том, что он указывает на сохранившийся интерес в пользовании комнатой по адресу: <адрес> и нуждаемость в данном жилье, в виду отсутствия какого-либо иного жилого помещения для проживания и для постановки на регистрационный учет. Ответчик намерен проживать и пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован, но не имеет этой возможности. Ключей от дверей спорной квартиры он не имеет. ФИО3 не был вселен в спорное жилое помещение вынужденного, ввиду чинения препятствий со стороны ФИО1

Суд полагает, что ответчик ФИО2 как и его несовершеннолетний сын ФИО3, основании п. 2 ст. 20 ГК РФ, сохраняют в настоящее время право пользования спорным жилым помещением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2021.

Судья О.А. Милуш