Решение № 2А-2563/2017 2А-2563/2017~М-1635/2017 М-1635/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-2563/2017

Дело № 2а-2563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к УФССП РФ по ЧР и судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском к УФССП РФ по ЧР и судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>

Указывая на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автобус <данные изъяты>, о вынесении постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, не наложен арест на автобус <данные изъяты> и не вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Просила суд признать незаконным бездействие судбеного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, от наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, от временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, от рассмотрения ходатайств взыскателя.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика -УФССП РФ по ЧР ФИО1 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 административных исковых требований не признали, указывая на то, что ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтовой корреспонденцией, все заявления и ходатайства ФИО3 были рассмотрены в установленные сроки и постановления об этом были направлены ФИО3 В установленные сроки судебным приставом-исполнителем наложен арест на автобус и в отношении должника принято ограничение на выезд за пределы РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. Копия проставления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО3 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д. №

Таким образом, довод о ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявлением, полученным Московским РОСП УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит судебного пристава-исполнителя истребовать из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР сведения о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости и совершить другие исполнительные действия, в том числе и запретить должнику выезд за пределы РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство ФИО3, копию которого направил заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового отправления №) которое административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ согласно информации с сайта «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автобус <данные изъяты> который арестован актом от ДД.ММ.ГГГГ и передан ответственному хранителю ФИО4

Указанное постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( л.№

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника ФИО4 на выезд за пределы Российской Федерации (л.д.№), копия которого так же направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 в Московский РОСП УФССП РФ по ЧР поступило заявление, в котором она повторно просит истребовать сведения о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости и совершить другие исполнительные действия, в том числе и запретить должнику выезд за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 удовлетворено, копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Московский РОСП УФССП РФ по ЧР поступило ходатайство аналогичное первым двум. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении этого ходатайства было отказано, со ссылкой на то, что ранее эти же ходатайства ФИО3 были удовлетворены. Копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Указанное выше свидетельствует о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайств взыскателя по исполнительному производству в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении копий принятых им процессуальных документов взыскателю.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требования ФИО3 к УФССП РФ по ЧР и судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в уклонении от направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, от наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, от рассмотрения ходатайства взыскателя отказать.

Апелляционная жалоба, представление может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.