Решение № 2-1449/2020 2-1449/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1449/2020

Дело № 2-1449/2020

УИД 54RS0009-01-2020-001216-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитной карте в порядке наследования в размере 107747,97 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 была выдана кредитная карта со счетом № с кредитным лимитом 89 000 рублей. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям договора держателю карты предоставлялись кредитные денежные средства, а держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 107747,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88907,73 рублей, просроченные проценты – 18840,24 рублей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору перешли к его наследникам – ответчикам по делу. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте (со счетом №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107747,97 рублей в том числе:

- просроченный основной долг – 88 907,73 рублей;

- просроченные проценты – 18,840, 24 рублей,

а также государственную пошлину в размере 3354, 96 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по почте по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 и 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом № (л.д.7-12). Согласно условиям договора, лимит кредитования составил 89 000 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка – 23,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение задолженности производится путем пополнения счета карты. Ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 (п. 3.7, 4.1. 4) (л.д.16-22).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5,6) и отчетами по кредитной карте (л.д.49-79).

Согласно расчету, задолженность ФИО5 перед банком составляла 107747,97 рублей из которых: 88907,73 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 18840,24 – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

После его смерти открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО5 являются отец - ФИО1, супруга – ФИО2 дочь ФИО3 Указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать наследодателя ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1(л.д. 105-115).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО5 находились 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 112, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>ёво, с кадастровым номером: №, доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.115, 147), а также транспортное средство ФИО6, грз № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают – наследники, принявшие наследство - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доказательств погашения кредиторской задолженности после смерти заемщика ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что жизнь и здоровье заемщика ФИО5 была застрахована, и задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты не нашел своего подтверждения. Ответчиками не представлено договора страхования жизни ФИО5

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО5 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно ответу ПАО «Сберюанк» ФИО5 на момент смерти не был застрахован. Договор страхования жизни и здоровья был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствие оплаты (согласно условиям, указанным в заявлении на страхование, оплата производится ежемесячно).

В соответствии с заявлением ФИО5 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт заемщик просил в период действия Программы страхования заключать в отношении него договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании договора на обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете (за вычетом суммы комиссии банку, в размере не менее 3 000 рублей. В случае, если очередной взнос не был уплачен в указанный срок или был уплачен не в полном объеме, ежемесячные договоры страхования в отношении держателя не заключаются (л.д.157-160).

В соответствии с отчетами по кредитной карте держатель карты ежемесячные платежи не вносил как для гашения задолженности, так и для оплаты страховых взносов, в связи с чем, ежемесячные договоры страхования не заключались (л.д.49-79).

На основании изложенного, исковое заявление о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 107747,97 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3354,96 рублей (л.д.4).

Руководствуясь статьями 98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте (со счетом №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107747,97 рублей в том числе:

- просроченный основной долг – 88 907,73 рублей;

- просроченные проценты – 18,840, 24 рублей,

а также государственную пошлину в размере 3354, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.