Решение № 2А-264/2025 2А-264/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-264/2025

Дело № 2а-264/2025

УИД: 81RS0005-01-2025-000361-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – заместителя прокурора Гайнского района Вавилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайнского муниципального округа, на администрацию Гайнского муниципального округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 1) привести в нормативное состояние дорожное покрытие в <адрес> края на <адрес> до <адрес> края; организовать водоотведение автодороги в <адрес> края по всей длине <адрес> до <адрес> края; 2) привести в нормативное состояние дорожное покрытие в <адрес> края по <адрес> от <адрес> до <адрес>; организовать водоотведение автодороги, обустроить тротуары; 3) привести в нормативное состояние дорожное покрытие в <адрес> муниципального округа <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>; организовать водоотведение автодороги, обустроить тротуары; 4) обустроить тротуары по <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Гайнского муниципального округа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Во исполнение решения суда администрацией Гайнского муниципального округа приняты исчерпывающие меры в пределах лимитов бюджета Гайнского муниципального округа для его исполнения в кратчайшие сроки: на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> на сумму 1 887 712,13 руб.; на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты>.; на основании муниципального контракта № выполнен ремонт дороги и системы водоотведения по <адрес> в <адрес> от <адрес> до пер. Первомайский на сумму <данные изъяты> руб.; на основании муниципального контракта № выполнен ремонт тротуаров по <адрес> в <адрес> на сумму 362 706,24 руб. и по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Решение суда не исполнено в части устройства тротуаров по <адрес> в <адрес> и частично по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на устройство тротуаров и сетей уличного освещения в <адрес> на сумму 9400000 руб., в соответствии с которым будут отремонтированы тротуары по <адрес> и оставшаяся часть по <адрес> в <адрес>, срок окончания работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что неисполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, являются уважительными, денежных средств на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации не предусмотрено, в связи с чем, просят освободить администрацию Гайнского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены в качестве соответчиков Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица - прокурор Гайнского района.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч.1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в часть 5 статьи 112 внесены изменения, которые начинают действовать с 11.08.2025, она дополнена пунктом 10 следующего содержания: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В судебном заседании установлено, что решением Гайнского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) на администрацию Гайнского муниципального округа возложена обязанность: привести в нормативное состояние дорожное покрытие в <адрес> края на <адрес> до <адрес> края; организовать водоотведение автодороги в <адрес> края по всей длине <адрес> до <адрес> края; - привести в нормативное состояние дорожное покрытие в <адрес> края по <адрес> от <адрес> до <адрес>; организовать водоотведение автодороги, обустроить тротуары; - привести в нормативное состояние дорожное покрытие в <адрес> муниципального округа <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>; организовать водоотведение автодороги, обустроить тротуары; - обустроить тротуары по <адрес> муниципального округа <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Гайнского муниципального округа, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>, исполнительному производству присвоен новый №-ИП (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 11).

Из представленных в суд администрацией Гайнского муниципального округа документов следует, что между администрацией Гайнского муниципального округа и ООО «Спецтранс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №, на основании которого выполнен ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12-25); ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №, на основании которого выполнен ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 26-48); ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №, на основании которого выполнен ремонт дороги и системы водоотведения по <адрес> в <адрес> от <адрес> до пер. Первомайский на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 49-86); ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №, на основании которого выполнен ремонт тротуаров по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. и по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 87-113). В настоящее время решение суда не исполнено в части устройства тротуаров по <адрес> в <адрес> и частично по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на устройство тротуаров и сетей уличного освещения в <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым будут отремонтированы тротуары по <адрес> и оставшаяся часть по <адрес> в <адрес>, срок окончания работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-127).

Таким образом, из представленных документов следует, что администрацией Гайнского муниципального округа принимались и принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вина должника в нарушении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, следовательно, требования административного истца - администрации Гайнского муниципального округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации Гайнского муниципального округа, удовлетворить.

Освободить администрацию Гайнского муниципального округа Пермского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова