Решение № 2-4225/2018 2-4225/2018 ~ М-1938/2018 М-1938/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-4225/2018

Дело №2-4225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Кропотове А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустоек за просрочку удовлетворения требований потребителя по расторжению договора и нарушение сроков проверки качества товара, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустоек за просрочку удовлетворения требований потребителя по расторжению договора и нарушение сроков проверки качества товара, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS E 402SA WX016T IMEL № по цене 15 999 рублей. Для покупки ноутбука истцом был подписан кредитный договор с ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 779 рублей, с процентной ставкой 55,68%; полная стоимость кредита составляет 27 531,77 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по причине обнаружения в товаре недостатков истец обратилась к ответчику. Ответчик принял ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ноутбук так и не был передан истцу после ремонта, была вручена претензия. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, ноутбук не был передан истцу, была передана претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства за товар (с учетом процентов по договору кредитования), денежную компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по расторжению договора и нарушение сроков проверки качества товара, возмещении судебных расходов на представительские услуги.

В ходе судебного разбирательства представителем истца изменены исковые требования в части взыскания неустоек; просит взыскать с ответчика заявленные неустойки по день вынесения решения судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласно пояснениям представителя ответчика, которые совпадают с приобщенным к делу письменным заявлением о частичном признании исковых требований, ответчик признал: стоимость ноутбука в заявленном размере 27531,77 рубля, неустойку за нарушение срока расторжения договора в размере 6425 рублей, неустойку за нарушение срока проверки качества товара в размере 3850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Также просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных.

Истец в судебное заседание не явилась; согласно представленному заявлению, просит о рассмотрении дела без её участия. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS E 402SA WX016T IMEL № по цене 15 999 рублей. Для покупки указанного ноутбука истцом был подписан кредитный договор с ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 779 рублей с процентной ставкой 55,68% и полной стоимостью кредита для покупки товара - 27 531,77 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ноутбук для проведения ремонта, в связи с обнаруженными в товаре недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку ноутбук не был возвращен истцу после ремонта, ответчику была передана претензия с требованием заменить ноутбук с недостатком на ноутбук этой же марки надлежащего качества; уплатить истцу неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, ноутбук не был передан истцу, ответчику была передана претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возвращения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации.

Ноутбук ASUS E 402SA WХ016T IMEL №, относится к технически сложным товарам. Истцом обнаружен недостаток в ноутбуке, который является существенным.

Таким образом, требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 27 531,77 рублей подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ноутбук ASUS E 402SA WХ016T IMEL №, не был возвращен истцу после его передачи для устранения обнаруженных в нем недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принимается судом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик признал неустойки частично, то есть оспаривает заявленные суммы неустоек, при этом, сторона истца требует взыскания неустойки по день исполнения решения суда, а неустойка имеет в своей основе компенсационную природу и должна быть разумной, суд, с учетом ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить заявленные истцом неустойки до 15 000 рублей каждую.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 765 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителей согласно ст.94 ГПК РФ отнесены законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными документами, которые суд, с учетом сложности дела, полагает необходимым удовлетворить частично на сумму 10 000 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 088,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять частичное признание иска ответчиком, исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи ноутбука ASUS E 402SA WХ016T IMEL №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», считать данный договор расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 стоимость товара (с учетом процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27 531,77 рубля, неустойку за нарушение срока требований потребителя в части расторжения договора купли-продажи в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение проверки срока качества товара в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 765,89 рубля, расходы на представительские услуги в размере 10 000 рублей; всего взыскать 101 297,66 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 088,93 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 15.05.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина