Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Дело № 2-1615/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 06.01.2019 занял ФИО2 деньги в сумме 800000 руб. на срок до 30.05.2016, что подтверждается документально. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа, подтвержденного распиской от 06.01.2019 в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.06.2019, ходатайства об отложении дела, возражения на иск не направил.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 С.чем был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб., которые обязался вернуть в срок до 30.05.2019.

В подтверждении заключения между сторонами договора займа представлена расписка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суду представлен подлинник расписки от 06.01.2019. Указанная расписка не содержит сведений о возврате сумму долга полностью или частично.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Ответчик каких-либо доказательств возврата займа суду не представил.

С учетом указанного, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от 06.01.2019 в размере 800000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 11200,00 руб. С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 долг по договору займа от 06.01.2019 в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11200 руб., всего взыскать 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева