Определение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело № 2-2393/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Шило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО «ТЭК Энерго», Филиалу «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК Энерго», ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением требований законодательства, понуждении прекратить трудовые отношения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Брянска, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «ТЭК Энерго», Филиалу «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК Энерго», ФИО1, указывая на то, что проведенной прокуратурой г. Брянска проверкой установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> замещала должность <данные изъяты>. Приказом генерального директора ООО «ТЭК-Энерго» Д. от <дата> №...-к ФИО1 с <дата> принята на должность <данные изъяты> в Восточное межрайонное отделение филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

24 января 2017 года ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» направило в аппарат Управления ФССП России по Брянской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО1, которое в дальнейшем для рассмотрения по существу направлено в Федеральную службу судебных приставов России. 14 марта 2017 года указанное уведомление филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» рассмотрено на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, работников замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов, и урегулированию конфликта интересов. Согласно выписке из протокола Комиссии ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ в Комиссию о даче ей согласия на замещение должности на условиях трудового договора в коммерческой организации не обращалась.

По информации Управления ФССП России по Брянской области от 15.02.2017 года за № 32912/17/2009 в период с 2013 года по 2016 год в структурных подразделениях УФССП по Брянской области на исполнении находилось 5297 исполнительных производств, стороной по которым являлось ООО «ТЭК-Энерго» филиал «Брянскэнергосбыт», из них по 4700 исполнительным производствам ООО «ТЭК-Энерго» являлось взыскателем. В указанный период, всего окончено и прекращено по различным основаниям 199 исполнительных производств, где ООО «ТЭК-Энерго» являлось должником, и по 2253 исполнительным производствам - взыскателем. ФИО1 в указанный период осуществляла контроль за служебной деятельностью отдела организации исполнительного производства аппарата УФССП России по Брянской области, и дополнительно с начала мая 2015 года - отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан.

Согласно письменному пояснению начальника межрайонного отдела УФССП России по Брянской области М., в течение 2013-2016 годов ФИО1 периодически и в рамках координации и в рамках контроля за исполнением исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу ООО «ТЭК-Энерго», давались устные указания по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в рамках отдельных исполнительных производств в интересах указанного общества с обязательным участием представителей этого взыскателя.

Указывая на низкую эффективность по выполнению показателей деятельности в этом направлении, ФИО1 неоднократно настаивала на приоритетном реагировании и удовлетворении всех заявлений, ходатайств и жалоб ООО «ТЭК-Энерго». Кроме того, в рамках некоторых исполнительных производств, ФИО1 настаивала на перечислении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках сводных исполнительных производств исключительно в пользу ООО «ТЭК-Энерго» - филиал «Брянскэнергосбыт».

На основании изложенного, истец просит суд признать трудовой договор от <дата> между ООО «ТЭК- Энерго» и ФИО1, заключенным с нарушением требований ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; обязать ООО «ТЭК Энерго», филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК Энерго» принять меры, направленные на прекращение трудовых отношений с ФИО1

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиками по увольнению ФИО1 из ООО «ТЭК Энерго». Также пояснил суду, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель Филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК Энерго» по доверенности ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «ТЭК Энерго» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в деле и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований к ООО «ТЭК Энерго», Филиалу «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК Энерго», ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением норм действующего законодательства, понуждении прекратить трудовые отношения занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и поняты.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов Российской Федерации, от исковых требований к ООО «ТЭК Энерго», Филиалу «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК Энерго», ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением действующего законодательства, понуждении прекратить трудовые отношения.

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО «ТЭК Энерго», Филиалу «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК Энерго», ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением действующего законодательства, понуждении прекратить трудовые отношения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Е.М. Бурлина