Решение № 2-3131/2024 2-3131/2024~М-1798/2024 М-1798/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3131/2024

Изготовлено 08.07.2024 года

№ 2-3131/2024 (76RS0024-01-2024-001970-17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Хохловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.04.2010 в сумме 137539,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3950,80 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2010 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) с заявлением-анкетой на получение карты «Русский Стандарт», просил выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по карте и осуществлять кредитование счета карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». При подписании вышеуказанных заявлений ответчик согласился с условиями смешанных договоров, включающих в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На основании выше указанных предложений (оферты) ответчика, Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым стороны заключили соответствующий договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 26.04.2010. Банк осуществил кредитование счетов в пределах установленных договорами лимитов. По условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. Ответчик не исполнил обязанность по внесению на счет минимальных платежей, поэтому Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137539,80 руб., выставив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 25.08.2016 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик не участвовал. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения договора № от 26.04.2010 сторонами не оспаривается. Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с разделом 5 Условий кредитного договора, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона и условий договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 года банк выставил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в сумме 139620,72 руб. в срок до 25.08.2016 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, плат.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Таким образом, с 26.08.2016 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.05.2024 года. Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору о карте был выдан 29.01.2024 года и отменен 15.02.2024 года, настоящее исковое заявление поступило в суд с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от 26.04.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова