Решение № 3А-242/2025 3А-242/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 3А-242/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000884-68

Дело № 3а-242/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 12001600089003954, в рамках которого он привлечен в качестве потерпевшего.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 ноября 2020 года он обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном хищении из его жилого дома. Следователем отдела полиции 14 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело, следствие по которому длится более 4 лет при установлении лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Административный истец полагает, что действия следователя, руководителя следственного органа и прокурора не являлись эффективными и достаточными ни на одном из этапов предварительного расследования. Нарушения процессуального законодательства допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО7 просил суд присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) интересы Российской Федерации в настоящем деле представляют Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) как финансовый орган и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

От Минфина России, МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области поступили письменные возражения, в которых представители просят отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока уголовного судопроизводства.

ФИО7, представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Минфин России, МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Минфин России о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Представитель МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области просил административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, непредставление доказательств уважительности причин неявки и отсутствие оснований для отложения заседания суда, предусмотренных статьями 150, 152 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив доводы, изложенные в поступивших возражениях, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 12001600089003954, суд пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1 и 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов уголовного дела № 12001600089003954 следует, что 30 ноября 2020 года ФИО7 обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (далее – отдел полиции) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 1 115 000 рублей. Заявление административного истца зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 34938.

В этот же день сотрудниками отдела полиции отобраны объяснения у ФИО7, ФИО1, осуществлен осмотр места происшествия, назначены три трасологические и одна дактилоскопическая экспертизы.

Срок проверки сообщения о преступлении 2 декабря 2020 года продлен начальником отдела полиции до 10 суток (до 10 декабря 2020 года).

8 декабря 2020 года оперуполномоченным отдела полиции повторно отобрано объяснение у ФИО7, осуществлены проверка ломбардов и интернет-сайтов Авито и Юла на предмет возможного сбыта похищенного имущества, осуществлен обход прилегающей территории с целью установления свидетелей. Информации, представляющей оперативный интерес, не получено.

Срок проверки сообщения о преступлении 10 декабря 2020 года продлен руководителем следственного органа до 30 суток (до 30 декабря 2020 года).

Постановлением следователя отдела полиции от 14 декабря 2020 года по заявлению ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12001600089003954 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 декабря 2020 года ФИО7 признан потерпевшим. В данном статусе административный истец был допрошен 16 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года следователем была допрошена свидетель ФИО2, которая указала на причастность к совершению хищения ФИО3, а также на сбыт части похищенного имущества.

17 декабря 2020 года следователем принято чистосердечное признание ФИО3 в совершении указанного в заявлении ФИО7 преступления. В этот же день у ФИО3 отобрано объяснение.

Постановлениями судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года по ходатайству следователя разрешено производство обыска в жилище ФИО3 (по двум адресам). Обыск произведен следователем в этот же день.

17 декабря 2020 года ФИО3 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. В этот же день ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяцев 28 суток (до 14 февраля 2021 года).

19 декабря 2020 года отобрано объяснение у ФИО4, который указал на сбыт женщиной по имени Виктория золотого кольца.

Постановлением следователя от 24 декабря 2020 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

24 и 25 декабря 2020 года ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

25 декабря 2020 года отобрано объяснение у ФИО5 которая указала на сбыт ФИО2 золотых украшений.

Постановлениями следователя от 28 декабря 2020 года для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. из уголовного дела № 12001600089003954 в отдельное производство выделены: постановление о возбуждении уголовного дела, объяснения ФИО7, протокол допроса потерпевшего ФИО7, копии протоколов допроса подозреваемого и свидетеля. Выделенные материалы направлены в отдел дознания ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Постановлением следователя от 3 февраля 2021 года по уголовному делу назначены физико-химическая и товароведческая экспертизы.

8 февраля 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев (до 14 марта 2021 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 продлен до 14 марта 2021 года.

5 марта 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев (до 14 апреля 2021 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 продлен до 14 апреля 2021 года.

8 апреля 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев (до 14 мая 2021 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 продлен до 14 мая 2021 года.

Заместителем прокурора района 19 апреля 2021 года вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

25 апреля 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 7 месяцев (до 14 июля 2021 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 продлен до 14 июня 2021 года.

Заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 20 мая 2021 года вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО3 Обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц (до 14 июля 2021 года).

15 июня 2021 года старшим следователем дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, которым ФИО3 в октябре 2020 года продал часть ранее похищенного имущества, принадлежащего ФИО7 Соответствующий рапорт об исполнении составлен 24 июня 2021 года.

29 июня 2021 года в качестве свидетеля допрошен ФИО4

6 июля 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев (до 14 августа 2021 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 14 августа 2021 года включительно с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

23 июля 2021 года старшим следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью возмещения ущерба потерпевшего. Соответствующий рапорт об исполнении составлен 1 августа 2021 года.

3 августа 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 9 месяцев (до 14 сентября 2021 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 продлена до 14 сентября 2021 года включительно, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

15 августа 2021 года старшим следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий. Соответствующий рапорт об исполнении составлен 20 августа 2021 года.

17 августа 2021 года в качестве свидетеля допрошен ФИО6

Постановлением следователя от 19 августа 2021 года назначена товароведческая судебная экспертиза. 20 августа 2021 года составлено экспертное заключение.

Постановлением следователя от 22 августа 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 101 предмет (наборы предметов).

1 сентября 2021 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий. По итогам проведения следственных действий составлен рапорт от 10 сентября 2021 года.

2 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев (до 14 октября 2021 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 продлена до 14 октября 2021 года включительно, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

9 сентября 2021 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий. По итогам проведения следственных действий составлен рапорт от 15 сентября 2021 года.

Постановлением следователя от 17 сентября 2021 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 158 УК РФ. В этот же день ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

21 сентября 2021 года следователем составлено обвинительное заключение, которое 30 сентября 2021 года было утверждено заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Уголовное дело поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 1 октября 2021 года.

Постановлением судьи районного суда от 5 октября 2021 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 12 октября 2021 года.

В судебном заседании 12 октября 2021 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 6 месяцев (до 1 апреля 2022 года включительно).

Судебные заседания проводились 12, 21 октября, 8, 17, 22 ноября 2021 года, 9, 16, 24 декабря 2021 года, 10, 20 января, 10, 25, 31 марта, 7 апреля 2022 года.

В рамках рассмотрения уголовного дела 10 марта 2022 года ФИО7 предъявлен гражданский иск.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 продлена на 3 месяца (до 1 июля 2022 года).

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО7 удовлетворен, в пользу административного истца с ФИО3. взыскано возмещение ущерба в размере 1 220 780 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На приговор суда от 7 апреля 2022 года защитниками ФИО3 15 апреля 2022 года, а также ФИО7 25 апреля 2022 года поданы апелляционные жалобы.

Уголовное дело направлено в Ростовский областной суд 31 мая 2022 года.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 23 июня 2022 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 июня 2022 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2022 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье. В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 23 июня 2022 года.

Уголовное дело поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 4 июля 2022 года.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2022 года судебное заседание назначено на 26 июля 2022 года.

Уголовное дело рассматривалось судом в судебных заседаниях 26 июля и 3 августа 2022 года.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2022 года уголовное дело возвращено прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, ФИО3 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 октября 2022 года включительно. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору явились недостатки в формулировании обвинения подсудимому.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 18 августа 2022 года уголовное дело направлено в ОРП на ТО ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для организации расследования и принятия законного и обоснованного решения.

Постановлением руководителя следственного органа от 26 сентября 2022 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 12001600089003954.

29 сентября 2022 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 12 месяцев (до 19 ноября 2022 года).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 18 октября 2022 года.

12 октября 2022 года следователем допрошен потерпевший ФИО7, 14 октября 2022 года – обвиняемый ФИО3

Постановлением следователя от 14 октября 2022 года уголовное преследование ФИО3 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 158 УК РФ на сумму 1 105 496 рублей прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Уголовное преследование продолжено по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ. В этот же день ФИО3 предъявлено обвинение в новой редакции, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением следователя от 20 октября 2022 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователем 15 ноября 2022 года составлено обвинительное заключение, которое не было утверждено прокурором.

19 ноября 2022 года уголовное дело № 12001600089003954 постановлением прокурора возвращено следственному органу для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков в порядке пункта 2 части 1 статьи 221 УПК РФ.

В этот же день уголовное дело принято к своему производству следователем ОРП на ТО ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Постановлением следователя от 20 ноября 2022 года из уголовного дела № 12001600089003954 выделены в копиях постановление о возбуждении данного уголовного дела, заявление ФИО7, объяснения ФИО7, протоколы допросов потерпевшего ФИО7, протокол допроса обвиняемого ФИО3 от 14 октября 2022 года, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в части хищения имущества ФИО7 на сумму, превышающую 344 504 рубля).

Постановлением следователя от 22 ноября 2022 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ. В этот же день ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя от 19 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ – место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Материалы уголовного дела не содержат подтверждения отсутствия реальной возможности участия ФИО3 в уголовном деле.

Постановлением заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено. Уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

Предварительное следствие по уголовному возобновлено постановлением руководителя следственного органа от 26 февраля 2024 года.

Постановлением следователя от 18 марта 2024 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 1 статьи 158 УК РФ. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

23 марта 2024 года следователем составлено обвинительное заключение, которое не было утверждено прокурором. Постановлением руководителя следственного органа от 29 марта 2024 года уголовное дело направлено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

3 апреля 2024 г. по уголовному делу назначены дополнительные трасологическая, дактилоскопическая судебные экспертизы.

4 апреля 2024 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий об отработке на причастность к совершению преступления окружения ФИО3, об установлении данных лица под псевдонимом «Н.Р.», об установлении места нахождения ФИО5, об установлении дополнительных свидетелей и очевидцев, адресованные начальнику отдела полиции.

5 апреля 2024 года заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Постановлением следователя от 12 апреля 2024 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя от 12 апреля 2024 года из уголовного дела № 12001600089003954 выделено уголовное дело, в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в части хищения имущества на сумму 156 054 рубля).

19 апреля 2024 года следователем составлено обвинительное заключение, которое 28 мая 2024 года было утверждено прокурором.

Уголовное дело поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 28 мая 2024 года. Постановлением судьи от 6 июня 2024 года назначено предварительное слушание на 20 июня 2024 года.

Предварительные судебные заседания проводились 20 июня, 4, 18 июля, 29 августа 2024 года.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2024 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на постановление от 29 августа 2024 года принесено апелляционное представление.

Материалы уголовного дела поступили в Ростовский областной суд 25 сентября 2024 года.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 17 октября 2024 года.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 октября 2024 года постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2024 года о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

24 октября 2024 года уголовное дело возвращено прокурору. Сведений о направлении уголовного дела прокурором в следственный орган для организации расследования и принятия законного и обоснованного решения, а также о совершении дополнительных процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат.

Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисленная с учетом приведенных выше норм и разъяснений, содержащихся в пунктах 51, 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с момента обращения административного истца с заявлением о преступлении (30 ноября 2020 года) по день принятия судом решения по делу о компенсации составила 4 года 9 месяцев 23 дня.

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 неоднократно обращался в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с жалобами в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ на допущенную при расследовании по уголовному делу № 12001600089003954 волокиту.

Постановлениями заместителя прокурора района от 28 ноября 2022 года, от 05 мая 2023 года, 25 мая 2023 года, 26 января 2024 года, 8 апреля 2024 года жалобы административного истца удовлетворены.

Условия обращения в суд с настоящим административным иском ФИО7 соблюдены: административный истец является потерпевшим по уголовному делу, продолжительность неоконченного производства по делу превысила 4 года, лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности установлено, заявитель обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая соответствие общей продолжительности уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12001600089003954 требованиям разумности, суд отмечает следующее.

Уголовное дело имеет определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную значительным числом похищенного имущества.

По делу были назначены четыре трасологические, две дактилоскопические, одна физико-химическая, одна товароведческая судебные экспертизы. На период проведения экспертиз предварительное следствие не приостанавливалось, в это время проводились следственные действия.

На первых этапах расследования оно велось достаточно динамично, длительных периодов бездействия не было.

В декабре 2023 года предварительное следствие по уголовному делу необоснованно было приостановлено. Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора спустя 1 месяц.

Имели место случаи длительного бездействия следствия, в результате чего какие-либо процессуальные действия по уголовному делу не совершались 3 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года, с 22 ноября 2022 года по 19 декабря 2023 года.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что по уголовному делу следственным органом допущена волокита. Действия названного органа, а также лиц, обязанных в соответствии с нормами УПК РФ осуществлять процессуальный надзор и контроль за их деятельностью, нельзя признать отвечающими требованиям своевременности, достаточности и эффективности, направленными на установление истины по делу, на принятие по делу законного и обоснованного итогового решения.

Указанная длительность производства по уголовному делу превышает разумные сроки и обусловлена нарушениями органом предварительного следствия, допущенными при установлении фактических обстоятельств дела и их изложении в обвинительном заключении.

Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), оказавшие влияние на продолжительность производства по делу, не выявлены.

Основной причиной увеличения общего срока судопроизводства по делу являются ошибки, допущенные следователями при формулировании предъявленного обвинения и составлении обвинительного заключения. Наличие таких ошибок подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу и постановлениями соответствующих должностных лиц.

Уголовное дело дважды возвращалось судом прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом дела по существу. При повторном направлении дела в суд недостатки, препятствующие рассмотрению дела, устранялись не в полном объеме, допускались новые нарушения.

После возвращения дела судом прокурору в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ с 24 октября 2024 года материалы уголовного дела для разрешения вопроса о возобновлении предварительного расследования в орган следствия не направлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности существенным образом повлияли на увеличение общего срока производства по уголовному делу, в связи с чем действия правоохранительных органов на досудебных стадиях нельзя признать отвечающими требованиям своевременности, достаточности и эффективности, направленными на завершение производства по делу в разумный срок.

Признаки нарушения разумного срока судопроизводства на судебных стадиях отсутствуют.

Вопрос о назначении дела к слушанию разрешался судами первой и апелляционной инстанций своевременно, интервалы между заседаниями не являлись чрезмерными, случаев необоснованного отложения судебного разбирательства не имелось. Существенные нарушения сроков изготовления протоколов, судебных актов, вручения их копий лицам, участвующим в деле, допущены не были.

Дело направлялось судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции без неоправданных задержек, после вступления постановлений о возвращении дела в законную силу дело своевременно передавалось прокурору.

Оценивая поведение ФИО7, необходимо отметить, что с заявлением о совершенном преступлении в отдел полиции потерпевший обратился своевременно, занимал активную процессуальную позицию по делу, оказывал возможное содействие следствию в отыскании доказательств и изобличении лица, совершившего преступление.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу превысила срок, который можно признать разумным в конкретном случае; право ФИО7 на судопроизводство в разумный срок нарушено, а административные исковые требования о присуждении компенсации являются обоснованными.

Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.

Необходимо учитывать, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав участника процесса в разумный срок. Она не направлена на восполнение имущественных потерь потерпевшего, на что указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность производства по уголовному делу, значимость последствий нарушения разумного срока судопроизводства для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу ФИО7 компенсацию в размере 70 000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2025 года.

Судья В.В. Золотых