Постановление № 1-246/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело 1-246/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Фирсанова В.И., Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года около 04 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились на автодороге «Забайкальск-Приаргунск» вблизи <адрес>. Во время распития спиртных напитков у ФИО2 появился умысел на тайное хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе дома по адресу: <адрес>. ФИО2, реализуя преступный умысел, предложил ФИО1 совершить хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>», который на это предложение согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления ФИО2 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 30 минут, прошли во двор дома по адресу: <адрес>, после чего согласно распределенным ролям ФИО1 для обеспечения тайности преступных действий, следил за окружающей обстановкой, в это время ФИО2 мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера откатил в огород, после чего к нему присоединился ФИО1, и они выкатили мотоцикл за пределы двора по указанному адресу, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитили мотоцикл, марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После совершения преступления с похищенным мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Ущерб в сумме 6000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 примирилась, ущерб они возместили, извинились, претензий не имеет.

Подсудимые суду пояснили, что примирились с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Алиев А.М.о., Фирсанов В.И. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитного.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен, примирилась с подсудимыми, которые извинились перед ней. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимые, впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, согласно материалам дела вину в совершении инкриминируемого преступления признали. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 освободить их от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>» использовать законному владельцу по своему усмотрению.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов