Решение № 2-2889/2018 2-2889/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2889/2018

Дело № 2-2889/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией Северодвинска в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2018 годы проводятся мероприятия по переселению граждан, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Заявлением от 10.03.2016 ФИО1, ФИО2, ФИО3 выбран способ переселения путем получения иного жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, для переселения ответчиков запланировано жилое помещение во вновь построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчиков 03.11.2017 было направлено письмо с приложением соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Указанное письмо и полный пакет документов получены ответчиками 18.11.2017. До момента обращения в суд с настоящим иском ответчик для подписания указанного соглашения в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (далее – КУМИ) не обращались. Учитывая изложенное, истец просил суд изъять у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, денежные средства в размере 1044 000 рублей (л.д. 3-4).

Уточнив исковые требования, Администрация Северодвинска просила суд изъять у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, денежные средства в размере 1044 000 рублей соразмерно долям ответчиков в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, а именно: с ФИО1 – 334080 рублей, с ФИО2 – 375840 рублей, с ФИО3 – 334080 рублей (л.д. 48-50).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 32/100 доли, 36/100 доли и 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 28).

Заключением межведомственной комиссии от 29.07.2009 № 21 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-7).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 09.12.2015 №399-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

В последствие, заявлением от 10.03.2016 ФИО1, ФИО2, ФИО3 выбран способ переселения путем получения иного жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

КУМИ в адрес ответчиков 07.11.2017 было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее доплату разницы в цене между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением в размере 1044000 рублей. Указанное письмо и полный пакет документов было получено ответчиками 18.11.2017 (л.д.15-23).

До момента обращения в суд с настоящим иском ответчики для подписания указанного соглашения в КУМИ не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 31 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, что является обязательным условием в силу статьи 32 ЖК РФ, согласие ответчиков на доплату стоимости предоставляемого жилого помещения не получено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.