Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-787/2024

дело № 2-787/2024

61RS0045-01-2024-000844-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 11 июля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Говоровой О.Н.,

при секретаре: Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Щ.М.С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щ.М.С. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указывая, что на основании исполнительного листа ФС № от 12.11.2021, выданного Щербинским районным судом города Москвы, должник Щ.М.С. обязана выплатить взыскателю ПАО Сбербанк долг по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 634 908 рублей 55 копеек.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щ.М.С.

В срок, представленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнил требования исполнительного документа. Требования Банка в данный момент не удовлетворены.

По информации, полученной из Управления Росреестра за должником на праве собственности значится зарегистрированным земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН № и здание, площадью 99, 2 кв.м. с КН №.

Просит обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащий ответчику Щ.М.С. земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 27 мая 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щ.М.С. уведомлялась о времени и месте судебного надлежащим образом, по месту регистрации. Однако в отношении нее с почтового отделения возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в суд также не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 237 ГК РФ, исполнение обязательств перед кредитором возможно за счет обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявленные требования об обращении взыскания на имущество, по существу, являются разновидностью мер принудительного исполнения обязательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленные законом принципы осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 21.12.2020 с Щ.М.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана ссудная задолженность по эмиссионному контракту в размере 625 454 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 рубля 54 копейки.

На основании решения суда Щербинским районным судом города Москвы ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № от 12.11.2021.

На основании указанного исполнительного листа Зюзинским ОСП 29.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щ.М.С. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 634 08 рублей 55 копеек.

По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности Щ.М.С. исполнительному производству составляет 631 908 рублей 48 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН Щ.М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пункты 1 - 5 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» определяют, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник Щ.М.С. не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и не является получателем пенсии и (или) иных выплат, на которые возможно обратить взыскание.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным иск удовлетворить, обратить взыскание на имущество должника Щ.М.С. а именно: земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок как мера принудительного исполнения, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик не предпринимает действия по погашению долга перед взыскателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями неимущественного характера оплачена государственная пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12959 от 27.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к Щ.М.С. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) на принадлежащий Щ.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щ.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.