Решение № 2-1333/2017 2-1333/2017 ~ М-1130/2017 М-1130/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1333/2017

Дело № 2-1333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и нежилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и нежилыми помещениями, мотивируя иск тем, что истец является собственником двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и расположенных на них двух нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

По кровле и внешним стенам зданий указанных выше проходит силовая кабельная линия от ТП № до вводно-распределительного устройства ответчика, расположенного п адресу: <адрес>-<адрес>.

Согласно Акта разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. электроснабжение ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» осуществляется от ТП-183. При этом, в эксплуатации Балашихинской электросети находятся высоковольтное оборудование и силовые трансформаторы в ТП-183. А в эксплуатации ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» находятся низковольтные кабели от низковольтного щита ТП-183 до помещения ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А».

Два низковольтных кабеля на своем маршруте от ТП-183 до помещения ответчика проходят по кровле и наружным стенам зданий, принадлежащих истцу.

По мнению представителя истца, кабельная линия установлена ответчиком незаконно без соответствующих согласований и разрешений.

Ограничения (обременения) или сервитуты в отношении земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не установлены и не зарегистрированы.

Таким образом, по мнению представителя истца, кабельная линия, проходящая по земельному участку, кровле и стенам зданий, принадлежащих истцу на праве собственности, установлена ответчиком не законно.

В исковом заявлении представитель истца указывает, что в настоящее время пользоваться земельными участками и нежилыми помещениями в полной мере по назначению истец не может из-за расположенной на них кабельной линии ответчика. Последний нарушает право истца на беспрепятственное пользование, принадлежащими истцу на праве собственности земельными участками и помещениями. Нарушение ответчиком прав истца в пользовании недвижимым имуществом законных оснований не имеет. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перенести кабельную линию, данная претензия оставленная последним без удовлетворения.

На основании изложенного, представитель истца просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками и нежилыми помещениями, а именно обязать ответчика перенести два низковольтных кабеля за пределы границ земельных участков, принадлежащих истцу.

Истец ФИО1, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» ФИО7, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска, находя его не обоснованным. Представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему: на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» с ЗАО «Балашихинская электросеть», в соответствии с выполненными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГг., выданными ЗАО «БЭЛС», утвержденным и согласованным со всеми требуемыми законодательством РФ и ведомственными нормативами службами проектом, ответчику предоставляется электрическая энергия по кабелю от электроподстанции ТП-183. Кабель проложен в соответствии с согласованной всеми заинтересованными участниками схемой, в том числе по территории земельного участка по адресу: <адрес>. От указанной подстанции выходит несколько кабелей не только к предприятию истца, но и к другим соседним предприятиям района.

По мнению представителя ответчика, истец, приобретая недвижимость, проигнорировал существующие обременения, связанные с прокладкой электрического кабеля через приобретаемые земельные участки и другие объекты недвижимости. Истец не разобрался, к каким предприятиям и кем подключён кабель. В то же время он требует именно вмешательства ответчика по изменению существующего с 2001 года плана трассы прокладки кабеля, что выходит за рамки компетенции ответчика.

Со своей стороны, ответчик ранее устно разъяснял истцу, что готов согласовать изменение прокладки кабеля структурами ЗАО «БЭЛС» или любыми другими организациями, если это не будет противоречить действующему законодательству и отраслевым нормам и не повлечет за собой перебои в электроснабжении предприятия ответчика и соседних с ним предприятий, которые также должны быть участниками принятия решений.

По мнению представителя ответчика, все расходы по изменению проектных решений, утверждённых ранее «Мособлгосэнергонадзор» Министерства топлива и энергетики РФ от 17 января 2001 года должен нести истец.

Представители третьих лиц Электросеть Эксплуатация ЗАО «Элэкс», Министерства имущественных отношений Московской области, ГУП МО «Электросеть» в суд не явились.

Представитель АО «МОСОБЛЭНЕРГО» ФИО8 полагала, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и расположенных на них двух нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, и площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из представленных выписок из ЕГРП. (земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., нежилое помещение кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., нежилое помещение кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг.). Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение производственно-складской базы.

Ограничения (обременения) или сервитуты в отношении земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> не установлены и не зарегистрированы, что подтверждается информацией, содержащейся в выписках из ЕГРП.

Земельные участки и нежилые помещения были приобретены истцом на основании договора купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого им с ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. (п.п.2-3), ФИО1 (покупатель) принял указанное выше имущество в таком виде, в котором оно находилось на момент подписания договора. Состояние имущества соответствовало условиям договора. Претензий покупателя по передаваемому имуществу не имелось.

По кровле и внешним стенам зданий, принадлежащих истцу, проходит силовая кабельная линия от ТП № 183 до вводно-распределительного устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>.

Представитель истца пояснил, что линия электропередач, проходящая по нежилому зданию, заключена в короб.

Согласно Акта разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., электроснабжение ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» осуществляется от ТП-183.

В эксплуатации Балашихинской электросети находятся высоковольтное оборудование и силовые трансформаторы в ТП-183.

В эксплуатации ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» находятся низковольтные кабели от низковольтного щита ТП-183 до помещения ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А».

Два низковольтных кабеля на своем маршруте от ТП-183 до помещения ответчика проходят по кровле и наружным стенам зданий, принадлежащих истцу.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» с ЗАО «Балашихинская электросеть», в соответствии с выполненными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГг., выданными ЗАО «БЭЛС», ответчику предоставляется электрическая энергия по кабелю от электроподстанции ТП-183. Кабель проложен в соответствии с согласованной схемой, в том числе по территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений на иск, не подтверждают согласование места прокладки кабельной линии. Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен на поставку электрической энергии, не регулирует место размещения кабельной линии абонента. В технических условиях не указывается схема прокладки кабельной линии.

По мнению представителя истца, представителем ответчика не доказан факт согласия как нынешнего, так и прежнего собственника земельных участков и нежилых помещений на размещения кабельной линии на нежилых помещениях.

Положение ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика нарушены права истца на владение и пользование помещениями и земельным участком или имеется реальная угроза нарушения прав истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были приобретены в собственность земельные участки с нежилыми зданиями с уже проложенной по ним и введенной в эксплуатацию линией электропередачи.

С учетом того, что линия электропередачи была проведена до возникновения у истца права собственности на земельные участки и здания, истцу до приобретения права собственности было известно о проложенных линиях электропередач, доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ему земельными участками и зданиями наличием данных низковольтных кабелей истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушается право собственности истца как на земельный участок, так и на нежилые здания.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами представителя истца в обосновании исковых требований об обязании ООО «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» перенести два низковольтных кабеля за пределы границ земельных участков, принадлежащих истцу: <адрес>, поскольку монтаж данных линий электропередач был произведен по согласованию с контролирующими органами, доказательств того, что данные линии электропередач создают угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуют возведению на данном участке строений и сооружений, представителем истца и самим истцом суду также не представлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «СПЕЦИНВТЕХНИКА-А» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и нежилыми помещениями оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>