Решение № 12-238/2020 5-742/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-238/2020

№ 12- 238/20

№ 5- 742/19 Судья Куприкова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН №..., ОГРН №..., адрес место нахождения: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола №... от 13.03.2019 года об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, осуществленной в связи с обращениями гр. <...> Е.В. и <...> Н.И. от 19.12.2018 года на ухудшение условий проживания от деятельности кафе ООО «<...>» по адресу: <адрес>, связанное с размещением предприятия в жилом этаже жилого дома, юридическое лицо ООО «<...>» допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: предприятие общественного питания размещается в части помещений первого жилого этажа жилого здания, что является нарушением статей 11,17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного питания. Таким образом, ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» по ст. 6.6 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие по делу <...> Н.И. и <...> Е.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указали, что материалами дела установлено и подтверждается, что заинтересованное лицо располагается в жилом этаже здания, что является нарушением санитарно- эпидемиологических норм, указанное нарушение влечет наступление негативных последствий для жильцов многоквартирного дома и неопределенного числа лиц (посетителей ресторана) Данное нарушение носит существенный и неустранимый характер.

В данном деле достоверно и объективно установлено, что ресторан ООО «<...>» расположен в жилом этаже (1-ый этаж) многоквартирного дома, что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и обороте способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Расположение помещения, в котором осуществляется деятельность предприятие общественного питания ООО «<...>» расположено в жилом этаже жилого здания подтверждается справками из управляющей организации ООО «Жилкомсервис <...>» и ГУП ГУИОН.

Наличие наступления негативных последний подтверждается справкой из ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и Управляющей организации об отсутствии самостоятельного выпуска канализации, система канализации ресторана объединена с общедомовой системой многоквартирного дома.

Материалами дела достоверно установлено наличие административного правонарушения.

Законный представитель ООО «<...>», потерпевшая <...> Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии представителя <...> Н.И. – адвоката <...> В.В., потерпевшего <...> Е.В., защитника ООО «<...>» <...> О.Г.

В Санкт- Петербургском городском суде потерпевший <...> Е.В., представитель <...> Н.И.- адвокат <...> В.В. доводы, жалобы поддержали в полном объеме.

Защитника ООО «<...>» <...> О.Г. возражал против удовлетворения жалобы потерпевших, указал о законности и обоснованности вынесенного судьей районного суда постановления.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>», пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «<...>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, имели место 15 февраля 2019 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 15 февраля 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба потерпевших <...> Н.И., <...> Е.В. об отмене постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» - оставить без изменения, жалобу потерпевших <...> Н.И. и <...> Е.В. –без изменения.

Судья Ю.Н. Русанова