Решение № 2-3562/2020 2-3562/2020~М-3746/2020 М-3746/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3562/2020

УИД 21RS0024-01-2020-004899-62

Дело № 2-3562/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.09.2020 в 17 час.40 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 78 118,10 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску <данные изъяты> ответчика – в АО <данные изъяты><данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 23 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 54 318,10 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829,54 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Третье лицо ООО «РОСЭНЕРГО», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 02.09.2020 в 17 час.40 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8, п. 12, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Страховой компанией <данные изъяты> в которой по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность истца, истцу выплачено страховое возмещение в размере 23 800 руб.

Согласно представленному истцом заключению <данные изъяты> от 21.09.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 78 118,10 руб. (л.д. 24- 36).

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба составили 6 000 руб., что подтверждаются кассовым чеком от 22.09.2020 и актом выполненных работ по договору от 21.09.2020 (л.д. 28,29).

Суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО2 в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В связи, с чем истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 280, 67 руб. (1 829,54 x 70%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 548,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 54 318,10 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 548,86 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета 1 280, 67 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления по чек - ордеру от 27.10.2020.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Н.Альгешкина