Решение № 2-4609/2018 2-4609/2018~М-3529/2018 М-3529/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4609/2018

К делу № 2-4609/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 об обязании истца передать в распоряжение ответчика по акту приема-передачи ТС <данные изъяты> состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ., и доставить его и снять ТС с учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № №) в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска. По риску «Ущерб» выплата страхового возмещения предусмотрена, в том числе, при повреждении автомобиля в результате дорожного происшествия. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошел страховой случай - дорожное происшествие (п.3.2.1 «а» Правил Добровольного страхования ТС и спецтехники (типовые (единые)) № - в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается приложением к определению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не было выплачено, отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлялся. Поврежденное ТС дважды предоставлялось на осмотр страховщику. В соответствии с п. 10.3 «б» Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов. При изложенных обстоятельствах срок осуществления страховой выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Вместе с указанной претензией в адрес ответчика было направлено заключение экспертизы №ДС от 20.03.2018г., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составила 3 984 138,54 руб. Исходя из чего на основании п. 13.5.1 Правил страхования Страховщик должен произвести выплату в размере страховой суммы 1 777 900 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1777 900 руб., неустойку в размере 52648 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В свою очередь, ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" подано встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании истца передать в распоряжение ответчика по акту приема-передачи <данные изъяты> состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от 10.02.2018г., и доставить его в <адрес>, и снять ТС с учета в связи с получением страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1564 552 руб., неустойку в размере 52648 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по транспортировке ТС в размере 3000 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 9999,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, не признала исковые требования, в иске просила отказать. Кроме того, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования № - в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016г.), в отношении ТС второго и последующих годов эксплуатации на 12 месяце срока действия договора применяется коэффициент индексации 0,88 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № СБ 61 №) в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска. По риску «Ущерб» выплата страхового возмещения предусмотрена, в том числе, при повреждении автомобиля в результате дорожного происшествия. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошел страховой случай - дорожное происшествие (п.3.2.1 «а» Правил Добровольного страхования ТС и спецтехники (типовые (единые)) № - в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016г.), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается приложением к определению по делу об АП от 10.02.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не было выплачено, отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлялся. Поврежденное ТС дважды предоставлялось на осмотр страховщику. В соответствии с п. 10.3 «б» Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов. При изложенных обстоятельствах срок осуществления страховой выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Вместе с указанной претензией в адрес ответчика было направлено заключение экспертизы №ДС от 20.03.2018г., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составила 3 984 138,54 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены все требования, предусмотренные Правилами страхования, однако, ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта ТС истца, стоимость ТС и годных остатков, определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. прогнозируемая рыночная стоимость исследуемого автомобиля <данные изъяты> (цена покупки) в технически исправном состоянии до ДТП составляла 1679410 руб. Стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 597151,20 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет без учета износа 2970 794 руб., с учетом износа составляет 2437 812 руб.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО <данные изъяты>, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО <данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение ООО <данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО <данные изъяты>, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

В Соответствии с п.4.1.1 Правил страхования Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

б) «Индексируемая» - если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Страховщиком при расчете страховой суммы применен коэффициент индексации, который изменяется в зависимости от года эксплуатации ТС. В данном случае коэффициент составил 0,88.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель автомобиля истца. В соответствии с п. п. "б" п. 4.1.1 Правил суд применяет процент пропорциональности, предусмотренный п. 4.1.1 Правил, соответственно размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет 1564 552 руб. (1777900 руб. х 0,88).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, в случае выплаты страхового возмещения именно на страхователе лежит обязанность по передаче годных остатков транспортного средства страховщику.

Разрешая встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об обязании истца передать в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи ТСв состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52648 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка в данном случае составляет 134252,40 руб., исходя из следующего расчета: 52648 руб. (страховая премия) х 3% х 85 дня (период просрочки с 17.03.2018г. по 09.06.2018г.).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 52648 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52648 руб.

В соответствии с постановлением № от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя вышеуказанного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 808 600 руб., из расчета: 1564 552 руб. (страховое возмещение) + 52648 руб. (неустойка) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по транспортировке ТС в размере 3000 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 9999,88 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 16286 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В связи с поступившим из ООО <данные изъяты> ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 42 000 руб., в порядке ст. 95, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с ответчика в пользу экспертной организации заявленную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1564 552 руб., неустойку в размере 52648 руб., штраф в размере 808 600 руб., расходы по транспортировке ТС в размере 3000 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 9999,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16286 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 руб.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 об обязании истца передать в распоряжение ответчика по акту приема-передачи ТС <данные изъяты> состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ., и доставить его и снять ТС с учета, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" до акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты> состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ., и доставить его в <адрес>, и снять ТС с учета в связи с получением страховой выплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Волкова