Решение № 2-918/2018 2-918/2018(2-9696/2017;)~М-10260/2017 2-9696/2017 М-10260/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-918/2018

Дело № 2-918/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что < дата > между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) (с < дата > наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 ФИО7 был заключен Кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита – 821 621,62 рублей, процентная ставка 12,50 % годовых, срок возврата кредита – < дата >

Предоставленный ФИО1 ФИО8 кредит был направлен на приобретение автомобиля Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Черный.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 ФИО9 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с < дата > по < дата > составляет: по основному долгу – 487 399,82 рублей, по процентам – 75 112,97 рублей.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме).

В связи с вышеизложенным, истец просит:

1. взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 565 512,79 рублей, из них: по основному долгу – 487 399,82 рублей, по процентам – 75 112,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825,13 рублей.

2. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Черный, определив начальную продажную цену в размере 543 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Исполнение ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита обеспечено залогом автомобиля Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Черный.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении пунктов Кредитного договора, Условий предоставления нецелевого кредита, а так же ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями Кредитного договора.

Также, в соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредит и уплаты всех начисленных процентов.

При принятии Банком решения о досрочном истребовании кредита, Банк обязан предварительно уведомить Заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления.

На основании вышеуказанного Банком ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита ... от < дата > (что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от < дата >)

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является легковой автомобиль марки Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Черный.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из содержания Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которого установлено, что стоимость транспортного средства по состоянию на < дата > без учета НДС составляет 543 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов, взятые на себя обязательства должным образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных представителем банка расчетов, по состоянию на < дата >, сумма общей задолженности составляет 562 512,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 487 399,82 рублей, задолженность по процентам – 75 112,97 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору, суд находит доказанным.

В материалах дела представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от < дата >, выданного оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков «СМАО» ФИО2, согласно которому стоимость транспортного средства без учета НДС составляет 543 000 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, проведенный оценщиком. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании данного заключения.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 825,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 562 512,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 487 399,82 рублей, задолженность по процентам – 75 112,97 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Черный, определив начальную продажную цену в размере 543 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 825,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов