Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-3412/2020 М-3412/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

Дело № 2-3054/2020

22RS0065-02-2020-004321-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2014 по состоянию на 23.07.2020 в размере 1 383 505,31 рублей, в том числе основной долг - 1 232 818,70 рублей, проценты - 144 030,01 рублей, пени - 6 656,60 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 110 000 рублей. Начиная с 24.07.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2014 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 332 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,1% годовых для приобретения в собственность квартиры <адрес>, с обременением её ипотекой в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, владельцем которой является истец. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, размер задолженности и стоимость залогового имущества не оспаривал. Пояснил, что у него отсутствует материальная возможность выплачивать кредит, не желает обращаться в банк для разрешения вопроса во внесудебном порядке, так как понимает, что нет возможности встать в график. Согласен со стоимостью заложенного имущества в размере 1 100 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 332 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,1% годовых для приобретения в собственность квартиры <адрес>.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит на приобретения жилья в собственность. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 20.05.2014.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с разделом 2 Кредитного договора и приложения №1 к нему Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами, размер которого составляет 15 069 рублей. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита на остаток ссудной задолженности, за исключением просроченной задолженности (п. 1.2.2.1).

В случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязуются уплатить Банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.2.5.2, п.2.5.3).

В соответствии с пунктами 2.4.4.1, 2.4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Аналогичные основания досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущество указаны в пункте 6.2.4 закладной.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком погашение задолженности и процентов производится не регулярно, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от 26.06.2020.

Согласно данному требованию, по состоянию на 24.05.2018 задолженность по кредиту составила 1 303 491,27 рублей, которую необходимо погасить в срок до 31.07.2020.

В срок установленный Банком, требование ответчиком не выполнено, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 23.07.2020 задолженность по кредитному договору №№*** от 15.05.2014 составила в размере 1 383 505,31 рублей, в том числе основной долг - 1 232 818,70 рублей, проценты - 144 030,01 рублей, пени - 6 656,60 рублей,

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, графику платежей, выписке по лицевому счету и принимается как правильный. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, размер задолженности последним в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, а поэтому требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,1%, начисляемых на остаток долга, начиная с 24.07.2020 и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению, исходя из положений ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также находит обоснованным требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. В связи с этим, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, соглашением сторон установлена стоимость предмета залога 1 110 000 рублей, а поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры <адрес> в размере 1 110 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик возражений против установления такой цены не заявлял, доказательств иной действительной рыночной стоимости имущества на дату рассмотрения спора не представил, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлял.

Из вышеуказанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку стороной истца представлено письменное доказательство, подтверждающее стоимость квартиры, а ответчик с ним согласился, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения при определении начальной продажной стоимости имущества, в связи с чем отсутствуют основания для установления стоимости заложенного имущества самим судом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44 994,19 рублей, а также за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 15.05.2014 года по состоянию на 13.07.2020 в сумме 1 383 505 рублей 31 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 232 818 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 144 030 рублей 01 копейку, пени в размере 6 656 рублей, 60 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 118 рублей, всего взыскать 1 404 623 рубля 31 копейку, а также, начиная с 24.07.2020 и по дату вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 13,1% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул <адрес> принадлежащую ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в сумме 1 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 25.09.2020года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на _____________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3054/2020 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула.