Решение № 2-3013/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-3013/2020;)~М-878/2020 М-878/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-3013/2020

Дело № 2-85/2021 (2-3013/2020;)

УИД № 59RS0007-01-2020-001129-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества в размере 93000,00 рублей, неустойки за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в размере 93000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен возмездный договор оказания услуг по изготовлению и монтажу лестницы по адресу: <адрес>, а также по установлению деревянной двери под лестничной конструкцией. Цена услуг по договору составила 100000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 была уплачена ФИО2 денежная сумма в размере 93000,00 руб. В ходе оказания услуг ФИО1 были обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а именно: балясины и вся лестничная конструкция шатаются, между лестницами значительные щели, которые не должно быть, ступени скрипят. Кроме того, в соответствии с договором, под лестничной конструкцией должна быть установлена дверь из дерева, которую ответчику ФИО2 не установил вообще. 16.09.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить недостатки оказанной услуги, а также доделать лестничную конструкцию и деревянную дверь до конца. Однако ответчик на претензию не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Вместе с тем, направила в материалы дела доказательства (фото- и видео- фиксацию лестницы и отсутствующей двери).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Судом установлено, что 29.04.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг по изготовлению и монтажу лестницы по адресу: <адрес>, а также по установлению деревянной двери под лестничной конструкцией (л.д.9).

В соответствии с п. 3 договора стоимость оказываемых услуг по договору составила 100000 руб.

Согласно п. 8 договора к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Срок действия настоящего договора возмездного оказания услуг физическим лицом: начало «1» мая 2018г., окончание «1» июня 2018г. (п.9 договора).

По окончании оказания услуг Сторонами составляется акт об оказании услуг (п.9.3 договора).

Как следует из искового заявления истца, во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 93000,00 руб.

В подтверждение своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлена светокопия расписки от 29.04.2018г. на сумму 50000 руб. (л.д.10).

Каких-либо иных доказательств об исполнении истцом, ФИО1, своих обязательств перед ответчиком, ФИО2, по условиям договора на сумму 43000 руб. истцом не предоставлено.

Акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Из искового заявления следует, что в ходе оказания услуг ФИО1 были обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а именно: балясины и вся лестничная конструкция шатаются, между лестницами значительные щели, которые не должно быть, ступени скрипят. Кроме того, в соответствии с договором, под лестничной конструкцией должна быть установлена дверь из дерева, которую ответчику ФИО2 не установил вообще. В связи с чем, истец обратился с требованием к ответчику о взыскании стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества.

16.09.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить недостатки оказанной услуги, а также доделать лестничную конструкцию и деревянную дверь до конца (л.д.12). Указанная претензия была возвращена отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61409739005538 (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ООО «Центр экспертизы строительства» (л.д. 68-69).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 17.11.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО4 и ФИО5 Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1(л.д.101-102).

Экспертами был назначен натурный осмотр объекта экспертизы на 17.12.2020г. в 11.00ч., стоимость экспертизы, с учетом разрешения вопросов №, предоставленных в запросе, составляет 25000 руб., а с учетом разрешения вопросов № (с расчетом сметной стоимости работ и материалов) составит 38000,00 руб. (л.д.105).

Вместе с тем, экспертами были истребованы документы, а также требовалось привлечение специалиста с квалификацией оценщик, которым может быть определена сметная стоимость работ и материалов. В связи с привлечением специалиста с квалификацией оценщик, стоимость экспертизы составляла 38000 руб.

Документы стороной истца не были предоставлены в суд, также истец не дал согласие о привлечении специалиста с квалификацией оценщик.

После чего, истец заявил ходатайство о проведении экспертизы за счет федерального бюджета, в связи с тем, что у истца тяжелое материальное положение, его доход, в среднем, без вычета НДФЛ, составляет 15000 руб., и истец несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей, и, кроме того, оплачивает обучение сына (л.д.111).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2021 ходатайство ФИО1 о проведении экспертизы, назначенной определением Свердловского районного суда г.Перми от 17.11.2020ш. по гражданскому делу № 2-85/2021 (2-3013/2020;) за счет средств федерального бюджета, оставлено без удовлетворения (л.д.129-130).

В связи с постановкой на разрешение экспертизы вопроса, которых выходит за пределы компетенций эксперта-строителя, отсутствием в штате экспертной компании аттестованных оценщиков, истечением срока проведения экспертизы в период рассмотрения заявленного экспертами ходатайства о привлечении такого лица к производству экспертизы, неудовлетворением указанного ходатайства эксперта, а также ходатайства о предоставлении необходимых для производства экспертизы документов, материалы гражданского дела № 2-3013/2020 в одном томе возвращены без производства экспертизы, поскольку производство экспертизы с решением поставленных судом вопросов в ООО «ЦЭС» невозможно (л.д.125).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, при разрешении требований о взыскании стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества подлежит выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных ответчиком работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

19.03.2021г. представителем истца в адрес суда (по электронной почте) в материалы дела № 2-3013/2020 направлены доказательства (фото- и видео- фиксацию лестницы и отсутствующей двери).

Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства (фото- и видео- фиксацию лестницы и отсутствующей двери), поступившие в суд 19.03.2021г., не могут являться допустимым и достоверным доказательством существенных недостатков оказанной услуги ответчиком, поскольку фотографии не содержат описания, не датированы, более того, из указанных фото-материалов невозможно установить, в каком именно месте/объекте они сняты (не указаны координаты, адрес, по которому выявлены недостатки).

Учитывая, что сторонами подтверждается факт заключения договора и оказания услуг по изготовлению и монтажу лестницы, а также по установлению деревянной двери под лестницей, но достаточных, допустимых и достоверных доказательств существенности недостатков выполненных ответчиком работ в материалы дела, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Каких – либо иных доводов и доказательств обоснованности заявленных исковых требований истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества в размере 93000,00 рублей.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в сумме 93000,00 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., а также штрафа в рамках закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с тем, что договор возмездного оказания услуг физическим лицом от 29.04.2018г. заключен между физическими лицами (ФИО2 и ФИО1), к данным правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества в размере 93000,00 рублей отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., факт оплаты которых подтверждается светокопией договора об оказании юридических услуг от 10.09.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО7(л.д.15-17), а также светокопией расписки от 13.01.2020г. о получении денежных средств ФИО7 от ФИО1 в размере 10000,00 руб. (л.д.19).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 судом отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика, ФИО2, взысканию не подлежат.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований на основании законодательства Российской Федерации на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021г.