Приговор № 1-25/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-25/2026

Дело №1-25/2026

УИД 33RS0020-01-2026-000044-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кириллова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, официально не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2025 года в 10 часов 09 минут,ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами и понимая, что на основании п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» она обязана иметь водительское удостоверение для управления данным видом транспорта, в неустановленном месте вступила в диалог с неустановленным лицом по поводу изготовления поддельного водительского удостоверения на свое имя за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

07 ноября 2025 года в 19 часов 33 минуты ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» на предложение неустановленного лица согласилась и, находясь по указанному адресу в указанные дату и время, осознавая, что нарушает, установленный законодательством Российской Федерации порядок получения официального документа, а именно, водительского удостоверения, преследуя цель на незаконную подделку официального документа, который оформляется и выдается государственным органом ГАИ, при помощи которого она может законно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права, умышленно, используяинформационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленный на ее телефоне мессенджер «Телеграмм»предоставила неустановленному лицу информацию в виде своих персональных данных, содержащихся в копии паспорта гражданина РФ, а также средства совершения преступления в виде фотографии с собственным изображением размером 3х4, необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего личного использования, тем самым оказала соучастие, связанное с подделкой удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Далее, в один из следующих дней ноября 2025 года, в дневное время суток, ФИО1 в пункте «Служба доставки экспресс-курьером» по адресу: <...>, забрала посылку с поддельным водительским удостоверением серии № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» на имя ФИО1 сроком действия с 16 сентября 2025 года по 16 сентября 2035 года, за которые она ранее перевела неустановленному лицу, изготовившему ей водительское удостоверение, по средствам системы быстрых платежей, денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей 00 копеек, тем самым умышленно незаконно приобрела заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» на свое имя, со своей фотографией, сроком действия с 16 сентября 2025 года по 16 сентября 2035 года, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

ФИО1 не проходила обучение в специализированной автошколе, не сдавала экзамены в установленной форме и не получала водительское удостоверение в государственном органе ГАИ, стала незаконно хранить при себе указанное выше поддельное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами.

03 декабря 2025 года, около 09 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком «№», двигалась по ул. Луговая г. Юрьев-Польский Владимирской области, где у д. 1А была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Г.А.А., который в указанную дату, время и месте, потребовал ФИО1 предоставить документы, подтверждающие права управления. В качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО1 предъявила подложное водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,М» на свое имя сроком действия с 16 сентября 2025 года по 16 сентября 2035 года, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк представленного водительского удостоверения Российской Федерации серии №, оформленного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 16.09.2025 года, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитной сетки, бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, текста в три строки «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE», изображения выходных данных бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS», имитирующее элемент с цветопеременным эффектом, выполнено тонерчувствительной фольгой».

Тем самым ФИО1 нарушила своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, вместе с тем, факт получения водительского удостоверения в обход действующих правил не отрицала, однако полагала, что оно «настоящее» и значится в органах ГАИ. Она начинала свое обучение в автошколе «Академия Вождения» в г.Владимире, но закончить ее не получилось по семейным обстоятельствам. Вождению автомобиля обучалась самостоятельно с помощью знакомых. Поскольку проживает в селе и общественный транспорт не всегда ходит, в начале ноября 2025 года у нее возникла острая необходимость в приобретении водительского удостоверения, чтобы перемещаться на автомобиле. Зная, что учеба займет достаточно долгое время, увидев в сети «Интернет» рекламу с предложением покупки водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов. Считая достаточными знаний в управлении автомобилем, зайдя в мобильное приложение «Тик-Ток», нашла данную рекламу, скопировала имя пользователя в «Телеграмм», зашла в мессенджер «Телеграмм», где написала пользователю «М.» «Свои в ГАИ», что хочет купить водительские права и спросила какие у них условия. «М.» сразу же скинул ей подробную информацию всех условий. После переписки и уточнений всех интересующих ее вопросов, тот заверил ее, что все документы будут сделаны так, как будто она прошла медицинскую комиссию, автошколу и сдала все экзамены. Её все условия устроили. Ей необходимо было прислать свою фотографию паспорта, фото 3х4 и свою подпись на белом листе бумаги, что она и сделала. Затем по готовности водительского удостоверения «М.» скинул адрес сайта, где она могла проверить легальность водительского удостоверения по серийному номеру, и после проверки, ей необходимо было по реквизитам оплатить работу и отправить в сообщение чек об оплате. Но через ПАО «Сбербанк» на АО «Альфа Банк» ей не удалось перевести денежные средства за покупку водительского удостоверения, поскольку банком данная операция была признана «подозрительной». Тогда она через «Озон Банк» осуществила данную операцию и отправила чек об оплате «М.». Через СДЭК, расположенный по адресу: <...>, ей было отправлено водительское удостоверение, которое она получила в конце ноября 2025 года. С виду они были как настоящие, где были указаны ее данные, фото, которое она отправляла, номер, срок их срок действия 16.09.2025 по 16.09.2035. Её не смутило то, что водительское удостоверение было изготовлено в сентябре 2025 года, а получила она его в конце ноября 2025 года. Она проверяла его на подлинность, вводя на официальном сайте номер удостоверения и дату выдачи, все совпадало. Однако личные данные при проверке не отражались. Ее смутило то, что водительское удостоверение не отображались в личном кабинете на официальном сайте «Госуслуги». В начале декабря 2025 года она взяла в аренду автомобиль «VolkswagenPolo» для передвижения на нем в личных целях. В качестве официального документа, подтверждающего ее право на управление транспортным средством стала брать указанное водительское удостоверение. 03.12.2025 в дневное время она ехала из с.Шихобалово в г.Юрьев-Польский, управляя данным автомобилем, проезжая по ул.Луговая г.Юрьев-Польский, была остановлена сотрудником ГАИ, который представившись, попросил предъявить водительское удостоверение. Она показала то водительское удостоверение, которое приобрела в ноябре 2025 года. Сотрудник ГАИ спросил, где она «купила» водительское удостоверение, на что она сначала указывала, что оно было выдано ей в отделении ГИБДД г.Владимира, расположенном рядом с магазином «Лента». Когда инспектор сообщил ей о том, что водительское удостоверение зарегистрировано в органах ГАИ на другого человека, она призналась, что приобрела его за <данные изъяты> руб. В тот же день водительское удостоверение было изъято. Все ее знаковые думали, что она получила его законным способом, после обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГАИ. Она была достоверно осведомлена официального порядка получения водительского удостоверения, а именно: обучение в автошколе, сдачи экзаменов в автошколе и ГАИ, оплаты государственной пошлины за оказание государственным органом данного вида услуги. Данные действия ею не производились. Предполагала, что ее действия в покупке водительского удостоверения незаконны.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Г.А.А., инспектор ГАИ, показал, что 3 декабря 2025 года около 10 часов в районе ул.Луговая г.Юрьев-Польский им был остановлен автомобиль марки «VolkswagenPolo» под управлением ФИО1 В ходе поверки документов, предъявленное ей водительское удостоверение было проверено через информационную базу данных и установлено, что водительское удостоверение с тем же номером принадлежит другому лицу. Сама же ФИО1 водительского удостоверения не имела. Сообщила, что водительское удостоверение ей было выдано в отделении ГАИ, расположенного у гипермаркета «Глобус» г.Владимира, однако, в указанном месте отсутствует отделение ГАИ. Показывала фотошоп карточки водительского удостоверения якобы из базы данных ГАИ, содержащие ее фото, личные данные. Затем сообщила, что приобрела водительское удостоверение в сети «Интернет» за <данные изъяты> руб. и использовала его при управлении автомобилем как официальный документ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2025 с фототаблицей, у ФИО1 изъято водительского удостоверение на её имя с серийным №(л.д.9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2025 следует, что при предъявлении ФИО1 для осмотра мобильного телефона марки «IPhon 12 Pro» указала в мессенджере «Телеграмм» на переписку с пользователем «М.», с которым она вела диалог по поводу покупки водительского удостоверения, а в дальнейшем по средствам системы быстрых платежей перевела указанному пользователю денежные средства в счет покупки водительского удостоверения на ее имя (л.д.12-18).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 26.07.2024 владельцем автомобиля «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком № является К.А.М. (л.д.20).

Из справки Госавтоинспекции ОМВД России по Юрьев-польскому району от 04.12.2025 следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д.26).

Согласно карточки операций с водительским удостоверением ГАИ ОМВД России по Юрьев-Польскому району водительское удостоверение с серийным номером № категории В, В1, М выдано 16.09.2025 РЭО ГАИ ОМВД России «Собинский» С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения серии №, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 16.09.2025, изготовлен не производством АО «Госзнак». Изображение защитной сетки, бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, текста в три строки «Водительское удостоверение», «PERMISDECONDUIRE», « FRIVINGLICENCE», изображения выходных данных бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS», имитирующее элемент с цветопеременным эффектом, выполнено тонерчувствительной фольгой (л.д.29-32).

В протоколе осмотра предметов от 24.12.2025 зафиксированы и отражены индивидуальные признаки водительского удостоверения (л.д.37- 41).

Вышеприведенные доказательства, уличающие подсудимую в содеянном, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом проанализированы доводы подсудимого о добросовестном заблуждении относительно подлинности водительского удостоверения.

В силу п.2 ст.25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Водительское удостоверение было изготовлено и получено подсудимой не ранее третьей декады ноября 2025 года, когда оригинальный документ с такими же реквизитами был реально выдан С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, чьи дата, месяц и год рождения полностью совпадают с теми же, что и у ФИО1

При этом, суд считает несостоятельными и носящими защитный характер доводы подсудимой о том, что она не осознавала своей роли как соучастника в подделке водительского удостоверения, которое изготавливалось именно для неё за денежное вознаграждение.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимая последовательно сообщала о предоставлении неустановленному лицу своего фотоизображения и фотодокумента, содержащего его персональные данные, образец подписи, в целях получения водительского удостоверения в обход официальной процедуры, после чего хранила полученное удостоверение у себя, использовав его затем при управлении автомобилем вплоть до 3 декабря 2025 года

К тому же, следуя собственным показаниям ФИО1 для получения водительского удостоверения не предоставляла заявление, документ о медицинском обследовании, свидетельство об окончании автошколы, то есть весь комплект требуемых в таком случае документов, государственную пошлину не оплачивала.

Теоретический и практический экзамены на получение права управления транспортными средствами ФИО1 в уполномоченном органе - ГИА не сдавала, фактически оплатив лишь услугу, связанную с изготовлением водительского удостоверения и предоставив свой фотоснимок с информацией необходимой для изготовления документа.

В орган ГАИ, где якобы было оформлено водительское удостоверение, подсудимая также не обращалась, там не фотографировалась, в самом удостоверении и в иных документах за его получение не расписывалась, получил его вне стен органа, где такие документы выдаются, от незнакомого лица.

Проверка подсудимой информации, на предложенной лицом «Миша» сайте, якобы подтверждающей внесение водительского удостоверения на имя ФИО1 в базу правоохранительного органа, о чем поясняла подсудимая, не позволяла уверенно предполагать, что полученное явно противозаконным образом водительское удостоверение реально оформлено органами ГАИ, причем именно на подсудимую.

Полученное от неизвестного лица в обход действующих правил водительское удостоверение каким-либо способом, позволяющим достоверно установить его действительность (например путем обращения в ГАИ), подсудимой не проверялось.

Общедоступные способы проверки водительских удостоверения, в том числе на сайте Госавтоинспекции МВД РФ, путем введения в соответствующие поисковые строки номера и даты выдачи водительского удостоверения не позволяют установить полные данные лица, на которое оно оформлено.

На самой странице сайта, где отражаются результаты запроса, прямо указано, что при необходимости проверки факта выдачи водительского удостоверения рекомендуется обратиться в подразделение Госавтоинспекции.

Все изложенное свидетельствует о том, что поддельность водительского удостоверения изначально охватывалась умыслом ФИО1, получавшей этот документ с явным нарушением действующих правил.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

ФИО1 предоставила неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию, образец подписи для изготовления за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования.

Тем самым она содействовала изготовлению поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, в связи с чем совершил соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения в целях его использования.

Таким образом, содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Причин сомневаться во вменяемости ФИО1, не состоящей на учетах у нарколога либо психиатра (л.д.75), с учетом поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.73-74), к административной ответственности не привлекалась (л.д.77), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья матери, оказание ей помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с этим подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением общеустановленных в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Водительское удостоверение с серийным № категории «В,В1,М» сроком действия с 16 сентября 2025 года по 16 сентября 2035 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах выделенного уголовного дела №, возбужденного 19 декабря 2025 года по факту изготовления неустановленным лицом водительского удостоверения на имя ФИО1 Компакт-диск с видеозаписями выявления обстоятельств преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе уголовного судопроизводства в порядке ст. 51 УПК РФ подсудимой оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Кирилловым М.Н., которому надлежит выплатить 5583 рубля, что относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая от услуг защитника не отказалась, трудоспособна, имущественной несостоятельности не установлено, оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется и они должны быть взысканы с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Юрьев-Польского муниципального округа Владимирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение с серийным № категории «В,В1,М» на имя ФИО1 хранить при материалах выделенного уголовного дела №; компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Т.В. Прохорова

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 30 апреля 2026 года постановлено:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 марта 2026 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

· исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Г.А.А. в части сведений, которые ему стали известны от ФИО1 об обстоятельствах преступления;

· исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на пояснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, которые она сообщила в ходе осмотра места происшествия 3 декабря 2025 года (л.д. 12-18);

· признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления;

· смягчить наказание, назначенное ФИО1, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Юрьев-Польского района Лаврентьева С.В. удовлетворить частично.