Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 2-1363/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения просило о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2008 года, заключенному с акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»), образовавшейся за период со 02 октября 2013 года по 29 января 2014 года в размере 180 387 рублей 49 копеек, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 905 рублей 87 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2008 года между «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 130 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора № от 14 августа 2008 года.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.147), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.146), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.110).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2008 года ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум», содержащим просьбу заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя ФИО1 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.46).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на имя последней ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии АО «Тинькофф Банк») была изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 130 000 рублей, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии АО «Тинькофф Банк») ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии АО «Тинькофф Банк») заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.49-54), а также соответствующими тарифами (л.д.47-48), обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, что следует из указанного выше заявления-анкеты (л.д.46).

При этом, тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», продукт «Тинькофф платинум» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 19,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 33,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % (плюс 290 рублей), минимальный платеж – 5 % от задолженности, плата за неоплату минимального платежа – первый раз 190 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.47-48).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО1 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выписками по счету (л.д. 125-135), ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности (л.д.111-124), выписки по счету (л.д.125-135), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, с 22 октября 2014 года платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем за период со 02 октября 2013 года по 29 января 2014 года образовалась задолженность в размере 180 387 рублей 49 копеек (л.д.137).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав требования (л.д.9-20), ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2008 года в размере 185 293 рубля 35 копеек, при этом должник уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.156).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из раздела 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом от 11 января 2008 года председателем правления Банка (л.д.49-54), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных вышеуказанными Общими условиями, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязанностей по договору.

В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

Судом установлено, что заключительный счет выставлен ФИО1 29 января 2014 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с 01 марта 2014 года, и истек 01 марта 2017 года.

Доказательств обращения ООО «Феникс» в суд за защитой нарушенного права, суду представлено не было, несмотря на направление в адрес истца ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.157).

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2008 года, заключенному с ФИО1, 19 июля 2018 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.69-71), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2008 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 905 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 14 апреля 2008 года между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Н.А. Максимова