Решение № 2А-514/2017 2А-514/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-514/2017

Дело №2а-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года п.Каменский

Красноармейский район

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №23» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-23) к ФИО2, об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года ФИО2 осужден ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, ст.279, ч.1 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.205, ч.1 ст.30, ст.317, ч.1 ст.30, п. «а,б» ч. 4 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам 10 дням лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-23.

ФКУ ИК-23 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет и возложении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны), запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 совершил особо тяжкие преступления, предусмотренные статьями 205 и 279 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с административным иском.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора и возложения на него административных ограничений, пояснив, что принятие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» существенно ограничивает его права и свободы и влечет ухудшение его положения в силу статьи 10 УПК РФ.

Прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года по ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, ст.279, ч.1 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.205, ч.1 ст.30, ст.317, ч.1 ст.30, п. «а,б» ч. 4 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам 10 дням лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-23.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения в виде: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) и участия в них.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО2 об ограничении его прав и свобод и ухудшении его положения в силу статьи 10 УПК РФ в связи с применением в отношении него положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №23» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2, об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

-четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны);

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участвовать в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья В.В. Колотухин