Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2064/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-2064/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 1 000 000 рублей, также просит о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору займа передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть истцу с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивает на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, устно пояснил, что денежные средства передавал ответчику сын ФИО3

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, опровергая факт получения денежных средств от ФИО3

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Заявляя о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, ФИО3 ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которой ФИО2 ему не вернула.

В материалы дела представителем истца представлен оригинал расписки, по условиям которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 <данные изъяты> на срок один год под 4 % в месяц с возможностью дальнейшей пролонгации.

Оспаривая факт получения от ФИО3 денежных средств, ответчик ФИО2 поясняет, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> от истца не получала, расписку писала в подтверждение долга по процентам по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.), сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства ФИО3 передавались ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела судебными актами, из которых следует, что в указанный период времени ФИО3 находился в местах лишения свободы по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению УФСИН России по ХМАО-Югре исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 прибыл на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре в <адрес> для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца не оспаривает тот факт, что денежные средства по расписке ФИО3 сам не передавал.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег, однако в судебном заседании данное обстоятельство не установлено, ФИО3, отбывания с ДД.ММ.ГГГГ. уголовное наказание в <адрес> не мог передавать ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 денежные средства по расписке.

В нарушение приведенных правовых норм истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей; во взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова