Решение № 2-4973/2025 2-4973/2025~М-3640/2025 М-3640/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4973/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена> ОГРН <Номер обезличен>

<Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

<Дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 536 700,00 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES GL450, 2007 года выпуска, <Номер обезличен>, принадлежащего ответчику ФИО2 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> продолжительность просрочки составляет 215 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 655 218,60 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 506 856,91 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии 2 950,00 рублей, просроченные проценты 44 972,46 рубля, просроченная ссудная задолженность 443 433,76 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 677,52 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 68,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 268,26 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 741,39 рубль.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Заемщик ФИО2 просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством MERCEDES GL450, 2007, <Номер обезличен>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 506 856,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 137,14 рублей.

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MERCEDES GL450, 2007, <Номер обезличен>, способ реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением, возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 536 700,00 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, открытого на имя ФИО1 следует, что <Дата обезличена> ответчику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> ответчика перед банком составляет 506 856,91 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии 2 950,00 рублей, просроченные проценты 44 972,46 рубля, просроченная ссудная задолженность 443 433,76 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 677,52 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 68,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 268,26 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 741,39 рубль.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 506 856,91 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смешанным кредитным договором, включающим в себя условия договора о залоге.

Во исполнении обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога, по условиям которого договор залога действует с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательств по договору, предметом залога является автомобиль марки MERCEDES GL450, 2007, <Номер обезличен>.

Из п. 5.2 договора залога движимого имущества (транспортного средства) следует, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков выплаты платежей по кредитному договору более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в судили дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Из информации, содержащейся на сайте ГИБДД следует, что автомобиль MERCEDES GL450, 2007, <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по Кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES GL450, 2007, <Номер обезличен>, подлежит удовлетворению.

Истец просит суд возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества MERCEDES GL450, 2007, <Номер обезличен> на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества равной рыночной цене этого имущества, оценка которого производится в рамках исполнительного производства, в этой связи у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.Кроме этого, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В данном случае установление начальной продажной цены заложенного автомобиля без учета его рыночной стоимости и фактического состояния на день реализации противоречит положениям п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации и может привести к необоснованному снижению выручки от продажи предмета залога.

При таких обстоятельствах, когда действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости транспортного средства.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 35 137,14 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> которая состоит из цены иска 506 856,91 рублей – 15 137,14 рублей и требование неимущественного характера – 20 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании собственником заложенного имущества – MERCEDES GL450, 2007, <Номер обезличен> является ФИО2, в связи с чем, за требование неимущественного характера государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, а уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки в размере 15 137,14 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 506 856,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 137,14 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERCEDES GL450, 2007 года выпуска, <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>