Решение № 2А-2477/2019 2А-2477/2019~М-1880/2019 М-1880/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-2477/2019

Дело № 2а-2477/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

с участием прокурора Лаптева В.В.

при секретаре Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО, в котором просит досрочно прекратить административный надзор в отношении себя. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что при отбывании наказания на участке колонии-поселения при ИК-14 ГУФСИН России по НСО в <адрес>, он допустил нарушение режима содержания, в виде хранения сотового телефона, за что был признан злостным нарушителем и выдворен в ШИЗО на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ. по представлению администрации ИК-14 Тогучинским районным судом НСО было вынесено постановление о переводе его в колонию строгого режима ИК-14 для отбытия оставшегося срока наказания. При отбытии оставшегося срока он допустил ещё одно нарушение, выразившиеся в нахождении на спальном месте без разрешения администрации, за что было наложено взыскание по рапорту начальника отряда. ДД.ММ.ГГГГ. решением Тогучинского районного суда НСО по административному иску администрации ИК-14 на основании того, что он является злостным нарушителем, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год. За время отбывания наказания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при безупречном поведении он был трудоустроен, работал машинистом котельной ИК-14, имел 14 поощрений за добросовестный труд, участвовал в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, благоустройстве колонии. Хранение сотового телефона и нахождение на спальном месте не является рецидивом преступлений, которые подпадают под профилактику административного надзора, также признание истца злостным нарушителем по этим признакам не может являться основанием для установления надзора, так как не несет в себе ни профилактики, ни исправления, так как эти признаки не несут уголовной ответственности, угрозу и вред обществу. Других преступлений и правонарушений в период отбывания наказания и также после освобождения истец не допускал, он ведет законопослушный образ жизни.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО на ОП № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску (л.д.27).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что он хочет работать по специальности энергетика, что сопряжено с командировками, также у его друзей есть пасека в НСО, где он также мог работать; кроме того, он не может съездить на могилы предков, которые находятся в <адрес>.

Представитель административного ответчика - ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.40-копия), возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку преступление, совершенное административным истцом, является особо тяжким, срок погашения судимости установлен до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем считает преждевременным досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ст. ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из п.п. 9, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-22).

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. Установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запретить выезжать за пределы территории <адрес> (л.д.43-44).

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО (л.д.39) усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывая наказание в обычных условиях содержания, ФИО1 допустил нарушения режима содержания, хранил запрещенный предмет - сотовый телефон, за это нарушение он был признан злостным нарушителем режима содержания ДД.ММ.ГГГГ. и переведен в ФКУ ИК-14 в ДД.ММ.ГГГГ. Допустил одно взыскание действующее. Имел 14 поощрений от администрации (л.д.25-копия справки). Ранее работал в центральной котельной на должности слесаря. Работал по ст. 106 УИК. Имелся иск <данные изъяты>., погашен полностью. Обучался в ПУ, получил специальность электромонтера, кочегара, крановщика. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них слабо, должные выводы для себя не делал. В общественной жизни отряда участие не принимал. Среди осужденных уживчив, придерживался отрицательной их части. С администрации вежлив, тактичен. По характеру обидчив, раним, уязвим, умеренно общителен, фиксирует внимание на отрицательных сигналах. С родственниками отношения поддерживал в установленном законом порядке. Отношения хорошие. Вину в совершенном преступлении признал частично.

Из справки ИЦ следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.31-32); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, установленные судом административные ограничения соблюдает, жалоб и заявлений в ОВД не поступает, доставлений в ОВД нет, к административной ответственности не привлекался (л.д.48); согласно справке инспектора ГОАН ОУУПиПНД ОП № «Калининский» следует, что при постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены административные ограничения, возложенные судом и ответственность за их неисполнение; за истекший период нарушений административных ограничений он не допустил (л.д.45,46,47-копии актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), к административной и уголовной ответственности не привлекался, регулярно проводятся профилактические беседы, осуществляется контроль за исполнением административных ограничений (л.д.49).

Административный истец является пенсионером, получает страховую пенсию по старости (л.д.33-справка).

Вместе с тем, суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое является особо тяжким, соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью и за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не имеется оснований для досрочного прекращения административного надзора.

То обстоятельство, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в настоящее время административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора и сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО1 преступления и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2019 года.

Судья: /подпись/ Ворслова И.Е.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-2477/2019 Калининского районного суда города Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002319-67

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Веркошанская И.И.