Решение № 2-1373/2025 2-1373/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1373/2025

№2-1373/2025

№58RS0018-01-2025-001610-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что 26 июня 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №3464, расположенного по адресу: Адрес , площадью 223 кв.м., кадастровый Номер .

Истец указывает, что в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июля 2019 года по январь 2025 года в размере 145 375 руб. 92 коп.

Размер пеней, предусмотренных п. 5.1 договора аренды, за период с 11 июля 2019 года по 31 января 2025 года составляет 387 999 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №7-232 от 31 января 2025 года об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Управление муниципального имущества города Пензы просит суд взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Пенза 533 375 руб. 68 коп., в том числе задолженность за период с июля 2019 года по январь 2025 года в сумме 145 375 руб. 92 коп., пени за период с 11 июля 2019 года по 31 января 2025 года в размере 387 999 руб. 76 коп., а также с 1 февраля 2025 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года №7; почтовые расходы в размере 355 руб. 20 коп.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ИП ФИО2 на основании постановления главы администрации города Пензы №270/2 от 12 февраля 2002 года заключен договор аренды земельного участка №3464, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 223 кв.м., находящийся по адресу: Адрес (л.д.22,23-27).

Согласно акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 26 июня 2002 года указанный земельный участок был передан ФИО2 (л.д.28).

Впоследствии, 4 июня 2009 года, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ИП ФИО2 заключено дополнительно соглашение к договору аренды земельного участка №3464 от 26 июня 2002 года (л.д.29-30).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 3 декабря 2020 года.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п. 2.1 договора аренды земельного участка №3464 от 26 июня 2002 года арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки в городе Пензе и составляет 3991 руб. 70 коп. в год (332 руб. 64 коп. в месяц).

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата за пользование участком с 21 мая 2009 года составляет 12 363 руб. 12 коп. в год (1030 руб. 26 коп. в месяц).

Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты (п. 3.5 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3.6 дополнительного соглашения арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что с 1 июля 2019 года, с 27 мая 2020, с 1 января 2021 года арендная плата изменялась и составляла соответственно 22 271 руб. 68 коп. в год (1855 руб. 97 коп. в месяц), 18 559 руб. 73 коп. в год, 27 963 руб. 33 коп. в год (л.д.19,20,21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Пунктом 1.8 положения «Об Управлении муниципального имущества города Пензы», утвержденного постановлением администрации города Пензы №1775 от 16 сентября 2019 года, предусмотрено, что Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы (п. 2.2.7 положения).

В результате несвоевременного внесения ФИО2 арендной платы образовалась задолженность за период с июля 2019 года по январь 2025 года в размере 145 375 руб. 92 коп.

Направленная 5 февраля 2025 года в адрес ответчика претензия о добровольном погашении задолженности по арендной плате (л.д.8,9-16) ФИО2 оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по арендной плате за указанный период ответчиком не погашена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам за период с июля 2019 года по март 2022 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам начинается со дня невнесения арендатором очередного арендного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 4 апреля 2025 года (л.д.3-4).

Учитывая дату обращения истца с иском в суд, а также предусмотренную договором аренды дату внесения арендного платежа, общий трехлетний срок исковой давности приходится на 4 апреля 2022 года, что за пределами периодических платежей за период с июля 2019 года по март 2022 года.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 года по январь 2025 года в размере 79 229 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязанности по оплате арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая приведенную норму закона, требования истца о взыскании пени за неуплату арендных платежей за период с 11 июля 2019 года по 11 апреля 2022 года не подлежат удовлетворению.

С учетом даты внесения арендного платежа, предусмотренной договором аренды (не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж), размер пени за период с 12 апреля 2022 года по 2 июня 2025 года (дата вынесения решения суда), подлежащих взысканию с ФИО2, составляет 153 504 руб. 80 коп.

Заявленное ФИО2 ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из установленной судом суммы задолженности по арендным платежам, периода просрочки, отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней до 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 3 июня 2025 года по дату фактической оплаты основного долга, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии и настоящего искового заявления в адрес ответчика в общем размере 355 руб. 20 коп., что подтверждено документально (л.д.5-7,9-11-16). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку Управление муниципального имущества города Пензы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Пенза, с учетом установленного п. 6 ст. 52 НК РФ правила округления, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7982 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН Номер , ОГРН Номер ) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Пенза задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 года по январь 2025 года в размере 79 229 (семидесяти девяти тысяч двухсот двадцати девяти) руб. 46 коп., пени за период с 12 апреля 2022 года по 2 июня 2025 года в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.; пени за период с 3 июня 2025 года по дату фактической оплаты основного долга, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 355 (трехсот пятидесяти пяти) руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 7982 (семи тысяч девятисот восьмидесяти двух) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья И.Б.Егорова