Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело № 2-91/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000091-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года р.п. Русская Поляна Омской области

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что с 1986 года владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> При попытке регистрации ранее возникших прав на жилой дом на основании регистрационного удостоверения № 85 от 04.07.1986, получил отказ регистрирующего органа, поскольку не представил правоустанавливающих документов для регистрации. Названное регистрационное удостоверение им ранее было утеряно, при обращении с заявлением о выдаче дубликата правоустанавливающего документа, получил отказ. Установление факта владения и пользования необходимо для регистрации ранее возникших прав собственности на жилой дом.

Просила суд установить факт владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО1.

Заявитель ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, просил требования удовлетворить

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо администрация Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> следует регистрация ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 права собственности, выдача регистрационного удостоверения №.

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается справкой КУ ОО ОЦ КО и КД.

Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем утеряно, в выдаче дубликата правоустанавливающего документа отказано ввиду отсутствия правопреемника организации ранее осуществляющей техническую инвентаризацию.

Из копии паспорта следует регистрации ФИО1 в <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отсутствуют, что усматривается из выписки ЕГРН.

ФИО1 заявлено о необходимости установления факта владения и пользования объектом недвижимости для регистрации ранее возникшего права собственности на жилой <адрес>.

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств владения и пользования жилым домом, заявитель представил паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу домовладения с 05.11.1986 квитанции об оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая получение заявителем правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости, его утерю и невозможность восстановления, а также фактическое владение жилым домом с 1986 года, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года