Решение № 2-2834/2018 2-2834/2018~М-2719/2018 М-2719/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2834/2018

Дело № 2-2834/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 13.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000,00 рублей на срок до 12.02.2019г. под 22,4% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> и банковским ордером № <данные изъяты> от 13.02.2014г. Начисление процентов производится кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (п. 4.2 Договора). При подписании договора сторонами согласовано (п. 5.4 кредитного договора), что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размер 500 руб. В нарушение условий кредитного договора (п. 2.2 договора), заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В соответствии с расчетом задолженности, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 25.07.2016г. в размере 136,73 руб. 04.04.2018г. ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.07.2018г. составляет 337 223,28 руб., из которых 200 762,29 задолженность по кредиту, 136 460,99 руб. задолженность по уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 337 223,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.02.2014 года между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> Согласно условиям договора, Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей под 22,4% годовых на срок до 12.02.2019 (л.д. 18-21).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> (л.д. 30-36) и банковским ордером № <данные изъяты> от 13.02.2014г. (л.д. 37).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в банке. Фактическое предоставление кредита производится не позднее трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 (л.д. 22-23)), который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

В соответствии с п. 2.2.9 кредитного договора в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в настоящем договоре.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно.

Требованием от 04.04.2018г. ответчик был уведомлен о необходимости возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и оплаты неустойки, однако никаких мер, направленных на исполнение договорного обязательства, предпринято не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 27.07.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 337 223,28 руб., из которых: 200 762,29 руб. – задолженность по кредиту; 136 460,99 руб. – задолженность по процентам (л.д. 10).

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6 573,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 10 от 01.08.2018г., истцом уплачена госпошлина в сумме 3 444,00 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.02.2014г. к ФИО1 (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что до его подачи истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 444,00 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Согласно платежному поручению № 1 от 05.06.2018г. истцом уплачена госпошлина в сумме 3 129,00 руб. за вынесение судебного приказа по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.02.2014г. к ФИО1 (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.07.2018г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.06.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № 1750201113920007 от 13.02.2014г. отменен.

Учитывая изложенное, в зачете ранее уплаченной госпошлины за обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 129,00 руб., суд полагает отказать в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Учитывая, что гражданское судопроизводство по судебному приказу прекращено, приказ отменен, у истца возникло право на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Банк вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку оригинал платежного документа об оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в материалы настоящего дела не представлен, основания взыскания указанной суммы с ответчика отсутствует, так как истец вправе осуществить возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199; 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.02.2014 года в сумме 337 223, 28 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 444,00 рубля, а всего взыскать 340 667,28 (триста сорок тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 129,00 (три тысячи сто двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 10.09.2018г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко