Решение № 2-1015/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1015/2019;)~М-1050/2019 М-1050/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №2-47/2020


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «07 » февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом и неустойки. Требование мотивировано тем, что 30 июля 2015 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Б. был заключен договор займа № Л/194-2/3 на сумму 130 000 рублей на срок 1083 дня, то есть до 17 июля 2018 года с уплатой 33,6% годовых. Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № Ь000000550 от 30.07.2015 г. и распиской о получении денежных средств. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договора поручительства с ФИО2 в соответствии, с условиями которого ответчики обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Б.. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет с 17.06.2016г. [ДАТА] Б. умерла. Согласно сообщению нотариуса З., наследственное дело после смерти Б. не заводилось. Истцом направлялись в адрес ответчика письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просят суд взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственного имущества, ФИО2 задолженность в размере 57 069 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 128 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причину не явки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 30 июля 2015 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Б. был заключен договор займа № Л/194-2/3 на сумму 130 000 рублей на срок 1083 дня, то есть до 17 июля 2018 года с уплатой 33,6% годовых. Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № Ь000000550 от 30.07.2015 г. и распиской о получении денежных средств.

В обеспечение обязательств по договору займа 30.07.2015 года истцом был заключен договор поручительства №Л/194-2-1/П с ФИО2 согласно с условиями которого поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение договора займа Б..

Согласно п.1.3 договора поручительства обязательство поручителя перед кооперативом по настоящему договору не может быть прекращено частичной или полной потерей трудоспособности или смертью должника.

В п.3.1.3 договора поручительства указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В материалах дела имеется ответ нотариусов Ленского нотариального округа З., Х. на запрос суда об открытии наследственного дела после смерти Б., согласно которым что наследственное дело к имуществу Б., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], умершей [ДАТА], не заводилось.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, в случае смерти должника и при отсутствии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в случае, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за любого иного должника, равно как и в случае смерти заемщика.

Согласно пункту 3.1.3 договора поручительства № Л/194-2-1/П от 30.07.2015 г., заключенного между истцом и ФИО2, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника и в случае смерти заемщика, на основании чего суд приходит к выводу, что поручитель ФИО2 является ответственным за исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности, принятого на себя заемщиком Б..

Согласно расчету, представленному СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис», общая сумма задолженности по договору займа № Л/194-2/3 от 30.07.2015 г. по состоянию на 17.12.2019 года составляет 57 069 рублей.

Таким образом, исковые требования СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по кредитному договору в размере 57 069 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 128 (ста двадцати восьми) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 07.02.2020 года