Решение № 2-153/2018 2-153/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2-153/2018

24 октября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхобанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – соглашение) о предоставлении Заемщику кредита в размере 1200 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог принадлежащий ей объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1200 357 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 1005 626 рубль 99 копеек, просроченный основной долг – 44219 рублей 21 копеек, проценты за пользование кредитом – 124597 рублей 44 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4142 рубля 51 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов -21771 рубль 73 копеек.

09.10.2018 года от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать задолженность по соглашению № от 1ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293139 (один миллион двести девяносто три тысячи сто тридцать девять) рублей 22 копеек, в том числе основной долг – 956863 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 35268 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 236016 рублей 93 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9611 рублей 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов - 55378 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20201 (Двадцать тысяч двести один) рубль 78 копеек, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,5% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08 октября 2018 года и по дату фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество.

Указанное уточнение иска принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО1 имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 120000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача денежных средств ответчику ФИО1. в размере 1200 000 рублей 00 копеек по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. п. 1.3, 3.1 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей; в соответствии с разделом 5 Кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, плате процентов за пользованием кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а именно своевременно не вносила платежи, при этом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, обязалась равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом производить платежи в счет погашения основного долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1293139 (один миллион двести девяносто три тысячи сто тридцать девять) рублей 22 копеек подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором – 18,5% годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. При этом, суд считает необходимым определить к взысканию данные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем начисления процентов),

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)").

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4.1. Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу абз. 2 п.2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора в залог были переданы объекты недвижимости: жилой дом - кадастровый(или условный) №, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 62,3 кв.м.; земельный участок, земельный участок, кадастровый(или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1665 кв.м., правообладатель ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 ст.50 настоящего Федерального закона, – при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая стоимость заложенного имущества, сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору, суд находит допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, а требования залогодержателя соразмерными стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком в заключении эксперта №. Учитывая, что оценщиком стоимость заложенного жилого дома определена в размере 1514000 рублей, земельного участка – 211000 рублей, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 1380000 рублей 00 копеек.

Определяя порядок реализации заложенного имущества, суд руководствуется положениями ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и считает необходимым установить следующий порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 20201 руб. 78 коп. Кроме того, согласно платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная государственная пошлина, а также расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем увеличился размер подлежащей уплате государственной пошлины. Исходя из уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 1293139 рублей 22 копейки и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20665 рублей 70 копеек.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 463 рубля 92 копейки, не уплаченная при увеличении размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Онгудайский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293139 (один миллион двести девяносто три тысячи сто тридцать девять) рублей 22 копейки, в том числе основной долг – 956863 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 35268 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 236016 рублей 93 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9611 рублей 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов - 55378 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20201 (Двадцать тысяч двести один) рубль 78 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 9000 (Девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,5% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>:

- жилой дом: кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 62,3 кв.м., правообладатель ФИО1;

- земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1665 кв.м., правообладатель ФИО1

Установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в соответствии в размере 80% от рыночной, а именно, в сумме 1380000 (Один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: стоимость жилого дома - 1211200 рублей, стоимость земельного участка – 168800 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 463 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года