Решение № 2-1282/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1282/2024

Дело №2-1282/2024

УИД №74RS0021-01-2024-000509-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО «ПКО«ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года в сумме 542 850,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 628,51 руб.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2019 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО предоставил ответчику кредит в размере 351 200 руб. сроком до 17 ноября 2022 года, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, №. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, №. 25 мая 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года в отношении должника ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность составляет 542 850,69 руб.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес> (л.д.99), судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 351 200 руб. сроком до 17 ноября 2022 года, под 18,50 % годовых для приобретения автомобиля, а ФИО1 обязался погашать задолженность 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 37 203 руб., за исключением последнего платежа, в размере 12 805 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д.17-21).

18 ноября 2019 года ФИО1 и ООО «Диагональ Авто» заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, № (л.д. 26).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита: TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, №.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, о чем он поставил свою подпись, что согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем договоре.

Договор не признан недействительным, не оспаривается заемщиком, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что не оспаривается сторонами.

Однако ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем за период с 18 ноября 2019 года по 25 мая 2022 года у него образовалась задолженность в размере 562 850,69 руб., которая включает в себя: основной долг в размере 328 604,30 руб., проценты– 82 327,61 руб., неустойка -151 918,78 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 мая 2022 года «Сетелем Банк» (ООО) уступил ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д.7-12).

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии № от 25 мая 2022 года задолженность по договору № от 18 ноября 2019 года на дату перехода прав требования составила в размере 562 850,69 руб. (л.д. 13).

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от 08 декабря 2022 года №.

ООО «ПКО «ФинТраст» направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием погашения задолженности и требование и полном погашении долга по договору в размере 562 850,69 руб. (л.д. 14).

После заключения 25 мая 2022 года договора уступки прав требования ООО ПКО «ФинТраст» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в акте приема-передачи прав требования 562 850,69 руб. (который определен Банком по состоянию на 25 мая 2022 года).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20 000 руб.

22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.49).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 08 февраля 2024 составляет 542 850,69 руб. (562 850,69 руб. – 20 000 руб. по судебному приказу).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит ООО «ПКО «ФинТраст» не возвращает, проценты не уплачивает, следует принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года в размере 542 850,69 руб.

Ответчик ФИО1 возражения относительно размера задолженности, свой расчет не представил.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 542 850,69 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № с 29 ноября 2019 года по 15 февраля 2024 года был зарегистрирован за ФИО1 15 февраля 2024 года ФИО1 снял с учета транспортное средство (л.д.74, 75).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, №, для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиками денежного обязательства, обеспеченного залогом.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить порядок обращения взыскания через публичные торги.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 14 628,51 руб. (л.д.48).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (№) задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года в размере 542 850,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 470 000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: