Решение № 2-1842/2024 2-1842/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1842/2024

Дело № 2-1842/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001621-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> умерла <...> истца – ФИО1, при жизни являвшаяся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области к имуществу умершей ФИО1 <дата> открыто наследственное дело №.

Ответчик ФИО6 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Между тем, ответчик участия в жизни наследодателя не принимал, проживая совместно с наследодателем, материальной помощи не оказывал, за порядком в квартире не следил, вел аморальный образ жизни, что привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1 непосредственно перед смертью последней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО6 недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении таковых отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно пунктам 1-3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

На основании пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из системного толкования выше приведенных положений действующего законодательства во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление фактов умышленных противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя, либо злостного уклонения ответчика от выполнения алиментных обязательств в адрес наследодателя согласно решению суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> умерла ФИО1, <...> истца и ответчика.

<дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась <...> наследодателя – ФИО5 (<...>) М.Д.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли в наследственном имуществе к нотариусу также обратился ответчик ФИО6

ФИО9 отказался от обязательной доли на наследственное имущество в пользу ФИО5 (<...>) М.Д.

<дата> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> доли в указанной квартире.

В обоснование исковых требований ФИО5 ссылается на то, что ответчик избивал умершую, не оказывал ей материальной помощи, заставлял продать квартиру, желал смерти ФИО1 для вступления в наследство.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, которыми в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами являются вступившие в законную силу судебные постановления о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО1 в определенных пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации целях.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 надлежащими доказательствами не являются, так как в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть установлены приговором, решением суда. Кроме того, указанные свидетели не являлись очевидцами причинения телесных повреждений наследодателю ответчиком.

Судом установлено, что обязательных алиментных обязательств в пользу умершей ответчик не имел. При жизни ФИО1 с заявлениями о привлечении ответчика к ответственности за совершение умышленных противоправных действий в отношении себя в правоохранительные органы не обращалась.

Тот факт, что ответчик не оказывал наследодателю материальной и иной помощи, в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания его недостойным наследником.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку судом не установлено фактов совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, либо злостного уклонения ответчика от выполнения алиментных обязательств в адрес наследодателя согласно решению суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт <...>) к ФИО6 (паспорт <...>) о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева