Решение № 12-429/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-429/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 11 августа 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, так как процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 около <адрес> в <адрес> Солнечногорского района Московской области нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ГАЗ 2752», регистрационный знак X 289 КН 777, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области, из которого следует, что ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков последнего (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на что он согласился;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,28 мг/л;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов. Действия сотрудников полиции заявитель не обжаловал, о нарушении его прав не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом личности заявителя.

О нарушениях, допущенных при составлении материалов дела, не указывал, заявлений и замечаний по процедуре оформления освидетельствования не имел, действия сотрудников полиции не оспаривал, с результатом освидетельствования согласился, а равно согласился с протоколом об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, получили надлежащую судебную оценку и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО3, пояснившего, что ФИО1 двигался на автомашине и нарушил ПДД РФ, в связи с чем и был остановлен. Свидетель ФИО4 ранее не был знаком с ФИО1, и оснований для его оговора со стороны свидетеля не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал в нем, что ехал до магазина.

Свидетельство о поверке анализатора паров этанола и результат такой проверки изучены судом, номер технического средства: 01318011, копии документов приобщены к делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>