Решение № 2-1447/2021 2-1447/2021~М-726/2021 М-726/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1447/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за неисполнения обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк полагает необходимым в соответствии с ст. 450 ГК РФ требовать расторжения соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с его условиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за неисполнения обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчику направлялось, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности заявлено правомерно.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования Банка о расторжении соглашения о кредитовании также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком его условий, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 ФИО7

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 113017 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 100326 рублей 22 копейки, неустойку за неисполнения обязательства по возврату основного долга – 10667 рублей 76 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по оплате процентов – 2023 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова