Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 февраля 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-100/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2009 года между истцом и ответчиком, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 680.000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Молодая семья». По условиям договора истец и ответчик являются созаёмщиками, следовательно, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Как указывает истец в исковом заявлении, полученные от кредитора денежные средства были потрачены истцом и ответчиком 20.11.2009 года на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанная часть квартира (ком. 3) была зарегистрирована на праве долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) за истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и их несовершеннолетним сыном М Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как того требовала программа «Молодая семья». О том, что денежные средства были потрачены по их целевому назначению, стороны отчитались перед кредитором, после чего получили соответствующую справку об этом, и приступили к исполнению взятых на себя обязательств. Однако, 12.01.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы брак между истцом и ответчиком был прекращен, они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. После прекращения семейных отношений предполагалось, что обязанность по выплате причитающейся на каждого созаемщика части (1/2) от платежей по кредиту будет осуществляться самостоятельно. Однако, ответчик ФИО2 уклонился от уплаты своей части ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем истец вынуждена была вносить ежемесячные платежи в полном объёме самостоятельно. За период с 01.07.2017 года по август 2018 года с ФИО2 оплаченная истцом за него сумма уже взыскана в качестве неосновательного обогащения. Однако, ответчик по-прежнему продолжает уклоняться от погашения его части кредита, поэтому истец самостоятельно продолжает оплачивать кредит в полном объёме. Так, за период с 03.09.2018 года по декабрь 2019 года истцом в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами были внесены денежные средства в сумме 115.607 рублей 86 копеек, из которых ? доля, подлежащая уплате ответчиком ФИО2, составляет 57.803 рубля 93 копейки. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 57.803 рубля 93 копейки в счет возврата ? части ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 27.10.2009 года, а также судебные расходы в сумме 4.934 рубля 12 копеек, состоящие из оплаты юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в сумме 3.000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 1.934 рубля, почтовые расходы в сумме 516 рублей 10 копеек и расходы за подготовку нотариально заверенных копий документов в сумме 1.200 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования признаёт в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. …».

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ:

«1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Согласно ст. 325 ГК РФ:

«1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников».

Судом установлено, что 27.10.2009 года между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 680.000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Молодая семья», под 15,750 % годовых, сроком до 27.10.2029 года (л.д. 9-11). По условиям кредитного договора заемные денежные средства в сумме 680.000 рублей были потрачены ФИО4 на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3, по программе «Молодая семья», что подтверждается копией договора купли-продажи от 20.11.2009 года (л.д. 32). Вышеуказанная часть квартиры (ком. 3) была зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) за ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетним сыном М Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2009 года, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № подтверждает, что его родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Из материалов дела видно, что 12.01.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы брак между истцом и ответчиком был прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 серии №.

Согласно условий кредитного договора <***> от 27.10.2009 года, ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

П. 4 Кредитного договора <***> от 27.10.2009 года предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 уклонился от уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку из представленных истцом приходных кассовых ордеров видно, что согласно установленного графика платежей за период с 03.09.2018 года по декабрь 2019 года именно истцом ФИО1 в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 8881от 27.10.2009 года были внесены денежные средства в сумме 115.607 рублей 86 копеек.

Кроме того, решением Становлянского районного суда Липецкой области от 03.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 56.838 рублей 45 копеек в счет возврата заемных средств по кредитному договору <***> от 27.10.2009 года за период с июля 2017 года по август 2018 года включительно, а также судебные расходы в сумме 6.205 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 27.10.2009 года, поскольку не вносил свою часть ежемесячных платежей за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года включительно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в представленном в суд заявлении указал, что исковые требования признает, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО2, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 57.803 рубля 93 копейки, что составляет ? часть от размера платежей по кредитному договору <***> от 27.10.2009 года за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года включительно, по которому ответчик является созаёмщиком, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. …».

Согласно представленного в суд чек-ордера от 09.12.2019 года ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1.934 рубля 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объёме.

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 за оплату юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в сумме 3.000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 117 от 09.12.2019 год суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма выполненной работы и гонорарной практики, полагает возможным также удовлетворить в полном объёме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены в суд копии следующих нотариально заверенных документов: свидетельства о государственной регистрации права серии №, свидетельства о государственной регистрации права серии №, свидетельства о рождении ФИО3 серии №, свидетельства о расторжении брака серии №, паспорта на имя ФИО1 серии №, стоимость услуг нотариуса по заверению вышеуказанных документов составила 1.200 рублей, что подтверждается справкой от 02.12.2019 года об уплате нотариального тарифа. Также истцом понесены почтовые расходы на отправку пакета документов ответчику ФИО2 и в суд в сумме 516 рублей 10 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 13.12.2019 года на сумму 290 рублей 05 копеек и на сумму 226 рублей 05 копеек.

Суд признает расходы в сумме 1.716 рублей 10 копеек за нотариальное заверение копий документов и почтовые расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, и полагает их подлежащими взысканию в пользу истца в полном объёме с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 57.803 рубля 93 копейки в счет возврата заемных средств по кредитному договору <***> от 27.10.2009 года за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года включительно, а также судебные расходы в сумме 6.650 рублей 22 копейки, а всего 64.454 рубля 15 копеек (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 15 копеек).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения его резолютивной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова