Приговор № 1-352/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело № 1- 352/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 2 июня 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе "Бистро Поло" по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, будучи знакомым с Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последнего мобильный телефон "Samsung Galaxy J 3" стоимостью 5 000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, во временное пользование под предлогом совершения звонка. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 в указанное время по вышеуказанному адресу передал ему мобильный телефон. ФИО1, получив телефон с места преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, выразившего свое мнение в письменном виде, не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, по месту регистрации и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, с учетом личности виновного, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

копию договора комиссии без номера от 18 марта 2020 года- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сушенцова