Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1651/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 246450,10 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664,50 руб.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б, д" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2. ст. 14.1. указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... в ... минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ей же, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, принадлежащего ему же, и автомобиля HUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ей же.

В результате чего, транспортные средства ФИО4 и ФИО5 получили механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Протоколом об административном правонарушении ... от ... установлено, что ФИО2 совершил нарушение п. 2.32. ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N N.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N N.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N N.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N N.

11.01.2018 г. ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с извещением о ДТП.

Согласно акту о страховом случае от ... АО «СОГАЗ» принято решение о возмещении ФИО6 суммы страхового возмещения в размере 60900 руб., которые были выплачены ФИО6 по платежному поручению N от ....

Указанная сумма ущерба определена экспертным заключением N от ..., составленным ООО «фио1» по заказу АО «СОГАЗ».

14.02.2018 г. ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно итоговой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... стоимость ремонтных воздействий и материалов составила 5011,10 руб. Указанная сумма была перечислена АО «СОГАЗ» в ООО «Автотехцентр», что подтверждается платежным поручением N от ....

12.01.2018 г. ФИО4 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту выполненных работ N от ..., составленному ООО «фио1», стоимость восстановительных работ автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила 180539 руб. Указанная сумма была перечислена ПАО «СК «Росгосстрах» в ООО «фио1», что подтверждается платежным поручением N от ....

Таким образом, виновным в спорном ДТП был признан ФИО2, по вине которого был причинен ущерб автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО4, в размере 180539 руб., автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО6, в размере 60900 руб., и автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, в размере 5011,10 руб. Общая сумма ущерба в спорном ДТП составила 246450,10 руб. Данная сумма возмещена истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт виновности ответчика в ДТП и факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также факт возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 246450,10 руб. являются законными, обосновании и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5664,50 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 246450,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664,50 рублей, а всего 252114,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...