Решение № 12-121/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-121/2023

Дело № 12-121/2023


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 мая 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определить порядок разрешения обращений. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту, сведений об извещении лиц, участвующих в деле, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса материалы дела не содержат.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Сосновского района Челябинской области в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УЖКХ поступило обращение Ш.А.А. № по вопросу осуществления деятельности ООО УК «Инициатива». ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, содержащий сведения об управляющей организации ООО «Метаком Сервис». Таким образом, ответ заявителю на поставленные им в обращении вопросы дан не был. ФИО1, являясь начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, в нарушение части 3 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ не дал ответ на обращение ФИО2, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением заместителя прокурора г. Челябинска о возбуждении в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ; Постановление составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права;

- обращением Ш.А.А.., поступившим в УЖКХ ДД.ММ.ГГГГ;

ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №;

ответом на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из распоряжения Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника УЖКХ;

дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

должностной инструкцией ФИО1

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Мировой судья при назначении наказания учел личность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд расценивает доводы жалобы начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1, как позицию защиты.

Признаков малозначительности совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований действующего законодательства (Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ) и невыполнении своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, такое игнорирование создает негативный образ государства в лице должностных лиц его органов, чем не может не создавать угрозу причинения ущерба государству.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о его не извещении о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения об извещении лиц, участвующих в деле, которые заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Губанова М.В.