Апелляционное определение № 33А-3444/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 34RS0019-01-2025-006980-47 дело 2а-283/2026

Судья Козина М.Г. дело № 33а-3444/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14января 2026 г., которым постановлено:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <.......> Волгоградской области, сроком на 8 (восемь) лет, то есть до 13 июня 2033 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения выезда за пределы городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области (далее - МО МВД России «Камышинский») обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом закона при назначении срока административного надзора. Указывает, что суд не учел, то обстоятельство, что им отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком один год, который должен учитываться в общем сроке административного надзора, в связи с чем, административный надзор должен быть установлен до 2032 года. Запрет на посещение мест, где могут находиться дети, установлен без специфики его работы.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Согласно части 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 осужден приговором <.......> от 25 февраля 2013 г. по <.......> УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д.8-23).

11 июня 2024 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении № <...> (л.д. 24).

13 июня 2024 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в Камышинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области для отбывания наказания в виде ограничения свободы.

13 июня 2025 г. ФИО1 снят с профилактического учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в связи с отбытием срока наказания (л.д.28).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжких преступлений (пункт <.......> УК РФ).

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) (пункт «д» часть 3 статьи 86 УК РФ).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский», ФИО1 проживает по <адрес>. Официально трудоустроен в МБУ «Благоустройство» в должности слесарь-сантехник. Со стороны соседского окружения жалоб в адрес МО МВД России «Камышинский» на образ жизни ФИО1 не поступало, ранее судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.27).

Исходя из того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении указанного лица административного надзора является верным.

Эти же обстоятельства правильно учтены судом при определении конкретных административных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором судом принято решение.

Как видно из материалов дела, судебное извещение направлено административному ответчику по указанному в административном иске и в апелляционной жалобе адресу. Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо прибыло в место вручения 30 декабря 2025 г., 13 января 2026 г. имела место неудачная попытка вручения.

Таким образом, действия суда по извещению административного истца соответствуют требованиям процессуального закона, предусмотренным в главе 9 КАС РФ.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебное извещение следует считать доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Поскольку суд направил извещение по надлежащему адресу, оснований полагать, что извещение не вручено ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 23 декабря 2025 г., суд обязал административного истца обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании.

До начала судебного заседания, а именно 13 января 2026 г., в Камышинский городской суд поступило заявление административного ответчика, содержащее просьбу о рассмотрении дела без его участия (л.д. 42).

Таким образом, судебная коллегия полагает надлежащим извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Доводы апеллянта о том, что запрет на выезд за пределы г. Камышина и на посещение мест, где могут находиться дети установлен без учета специфики работы, не являются состоятельными к отмене решения суда, поскольку запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <.......>, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд верно пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, количественное число явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, является обоснованным.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14января2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/