Решение № 12-46/2026 12-586/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-46/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2026 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО8. № № от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 № от 24 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы мотивированы тем, что была нарушена процедура остановки транспортного средства. Государственный инспектор и его служебный автомобиль находились на обочине примерно в 82,9 метрах от пункта контроля. При этом имеющийся дорожный знак 7.14.2 был установлен после того места, где стоял инспектор и подавал сигнал. Таким образом, инспектор находился вне зоны действия знака, а водитель не был своевременно проинформирован о приближении к пункту контроля. Кроме того, служебный автомобиль находился на обочине без включенных проблесковых маячков. Перед вменяемым правонарушением его транспортное средство было остановлено сотрудником ГИБДД в момент, когда инспектор Ространснадзора подал свой сигнал, он уже выполнил маневр по выезду с обочины. Жесты инспектора были нечеткими, в связи с этим, а также отсутствием надлежащего обозначения поста дорожного контроля

В ходе рассмотрения дела от защитника ФИО1 ФИО4 поступили письменные объяснения, в которых, кроме изложенных выше доводов указано на отсутствие процессуальных оснований для продления срока административного расследования по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1(2) Правил дорожного движения (введен Постановлением Правительства РФ от 27.05.2025 N 731) при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из п.п. 70,71 Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043, постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2025 года в 17 часов 42 минуты на 379 километре + 200 м автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе проведения государственного контроля (надзора) на основании решения о проведении постоянного рейда, водитель, управляя транспортным средством марка VOLVO, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля.

При таком положении, должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО1 и сделало обоснованный вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании крупногабаритного транспортного средства, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждены достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением № 0553 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2025 года; актом результатов постоянного рейда № 8237 от 28 сентября 2025 года; ответами УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и ООО «РТИТС» на запросы должностного лица территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, согласно которым на дату совершения вменяемого административного правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО2; копией решения о проведении постоянного рейда от 28 августа 2025 года № 52.05-01/2025-6; протоколом № 643055055 об административном правонарушении от 20 ноября 2025 года; видеозаписью.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, видеозапись, достоверно подтверждают факт подачи должностным лицом территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу требования об остановке транспортного средства жестом руки с жезлом. Тот факт, что перед пунктом транспортного контроля находится пост ДПС, на котором транспортное средство, принадлежащее ФИО1, остановил инспектор ДПС, после чего, тронувшись с места остановки, водитель не видел жеста инспектора Ространснадзора, поскольку он был нечетким, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и не освобождает его от выполнения обязанностей, предусмотренных указанными выше пунктами Правил дорожного движения. Кроме того, данный довод опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что инспектором было совершено два жеста с жезлом в руке об остановке транспортного средства, данные жесты являются четкими и понятными.

У судьи не имеется оснований согласиться и с доводом жалобы о том, что была нарушена процедура остановки транспортного средства, поскольку государственный инспектор и его служебный автомобиль находились на обочине примерно в 82,9 метрах от пункта контроля, при этом имеющийся дорожный знак 7.14.2 был установлен после того места, где стоял инспектор и подавал сигнал.

В силу п. 5.8.3 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 7.14.2 "Пункт транспортного контроля" применяют для информирования участников движения о пунктах транспортного контроля, на которых контролируют международные автомобильные перевозки, осуществляемые грузовыми автомобилями и автобусами, а также пунктах, на которых осуществляют весовой и габаритный контроль.

В соответствии с ответом ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» на запрос суда от 02 марта 2026 года в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на участке с 378 по 380 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» расположены дорожные знаки 7.14.2 на участках: км 378+938, км 379+348, км 379+481, км 379+905. В подтверждение данных сведений предоставлены выкопировки из проекта организации дорожного движения на указанном участке дороги.

Согласно указанным выкопировкам и объяснениям государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО5 требование об остановке транспортного средства, принадлежащего ФИО1, было предъявлено на участке дороги, расположенном после дорожного знака 7.14.2 на 378 км + 938 по направлению движения из г. Волгограда, далее за указанным местом дорожный знак 7.14.2 установлен на 379 км +348.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, судья приходит к выводу о том, что требование об остановке транспортного средства было предъявлено водителю автомобилю в зоне действия дорожного знака 7.14.2, при этом водитель был проинформирован о том, что находится в соответствующей зоне в установленном законом порядке. Какие-либо дополнительные информационные средства для обозначения зоны транспортного контроля, как и проблесковые маячки на служебном автомобиле Ространснадзора действующим законодательством не предусмотрены.

Тот факт, что на видеозаписи не видно дорожного знака 7.14.2 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств на выводы судьи о законности обжалуемого постановления не влияет.

Как усматривается из материалов дела, видеозаписи и следует из объяснений свидетеля, он находился на островке безопасности проезжей части автодороги, что не противоречит нормам закона. В свою очередь довод жалобы о том, что инспектор должен находиться в оборудованном пункте контроля основан на неправильном толковании правовых норм.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица административного органа процессуальных оснований для продления срока административного расследования по делу об административном правонарушении, во внимание судьи не принимается, поскольку указанное обстоятельство на законность обжалуемого постановления, вынесенного в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не влияет.

Таким образом, доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены, в том числе на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ и с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 № от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6