Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 28-31) просит взыскать с ответчика расходы за приобретение лекарственных препаратов и медикаментов в размере 618 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 390 руб.

В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хх года в дневное время вышла в огород своего дома, расположенного по адресу: ..., ее укусила собака породы «...» по кличке ..., принадлежащая ФИО2, проживающего по адресу: ... по соседству с истицей. В период с хх.хх.хх года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «...». За время лечения испытывала физические страдания в связи с .... До настоящего времени ответчик помощи не оказал, не извинился.

В судебном заседании истица требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в момент причинения ей вреда здоровью испытывала сильные физические боли в связи с .... Ответчик перед нею не извинился, загладить свою вину не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав истицу, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2.5. Правил содержания собак и кошек на территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 23 сентября 1997 года № 14/4, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, не выгуливать собак и кошек на детских площадках и в местах отдыха, не допускать собак и кошек в магазины, предприятия общественного питания и места культурно-зрелищных мероприятий.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Правил, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

В соответствии с пунктом 6.5. названных Правил вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу собаками и кошками, возмещается в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года около ... часов у дома ..., её укусила собака, породы «...», по кличке ..., принадлежащая ФИО2 Собака бегала по двору без поводка и намордника, что запрещено Правилами содержания собак и кошек на территории города Челябинска.

Как следует из объяснений ФИО2, данных им участковому ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в ходе проверки по факту укуса собаки, он является владельцем собаки породы «...» по кличке .... хх.хх.хх г. находился дома, отпустил собаку для самостоятельной прогулки во дворе, вспомнив о том, что собака находится не на привязи, вышел на улицу, увидел как его собака выбежала из-за угла дома. В это время с его супругой разговаривала соседка ФИО1 по поводу укуса собаки (л.д. 21).

Постановлением и.о. начальника ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 т. 213 УК РФ в отношении ФИО2 отказано (л.д. 18 обор.).

После нападения собаки ФИО1 была доставлена в травмпункт МУЗ ГКБ № 6 с диагнозом: ..., где произведена обработка ран, даны рекомендации. С хх.хх.хх г. находилась на лечении у врача-хирурга МБУЗ ГКП № 7. В условиях поликлиники проведена .... Получала физиотерапевтическое лечение (хх.хх.хх г. За время лечения раны затянулись, сохранялась .... хх.хх.хх г. выписана с выздоровлением (л. <...>).

В период лечения истицей были приобретены медицинские и лекарственные препараты по рекомендации врача-хирурга хх.хх.хх, а именно .... стоимостью 10 руб. 40 коп., ... стоимостью 42 руб. 20 коп., ... стоимостью 386 руб. 90 коп., ... стоимостью 178 руб. 90 коп., на общую сумму 618,40 руб. (л. д. 7а).

При этом нуждаемость истицы в указанных лекарственных средствах подтверждена записями, внесенными в медицинскую карту истицы (л.д. 8).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истицы установлена, факт причинения вреда здоровью нашёл свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания расходов на лечение подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истицы следует взыскать в счёт возмещения вреда здоровью расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 618 руб., то есть в размере, заявленном истицей.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связывая их с индивидуальными особенностями лица, которому был причинён вред здоровью и последствиями наступившего вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого истице, суд исходит из того, что она в момент причинения ей вреда здоровью испытывала сильные физические боли в связи с процедурами и уколами, стресс, страх за свою жизнь и жизнь своих малолетних внуков. Кроме того истица испытывает нравственные страдания, поскольку до настоящего времени ответчик перед нею не извинился, загладить свою вину не пытался. Учитывая наличие вины ответчика в причинении истице вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истицей были понесены транспортные расходы к месту лечения и обратно в общей сумме 390 руб. В обоснование указанных требований истицей представлены контрольные билеты маршрутного такси ООО «Сервис-Транс», ИП ФИО3, ООО «ЧелябАвтобус», ООО «Консул», без указания даты проезда, а также билеты городского транспорта на 12.01.2017 г., 13.01.2017 г. и 16.01.2017 г. по пути следования «ЧМК - пос. Каштак», «пос. Каштак - ЧМК» (л.д. 12).

Однако указанные билеты не свидетельствуют о принадлежности их ФИО1, а также об осуществлении поездки на прием к хирургу в ГБУЗ "Городская клиническая поликлиника № 7" и обратно к месту своего жительства, поэтому суд считает возможным в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов истице отказать.

Наряду с этим учитывая, что требования истицы имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истица в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождёна, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в счет возмещения вреда здоровью расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 618 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать сумму в размере 10 618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева