Определение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1054/2017

к делу №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю..

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДА.ну А. КА.овичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1568,5 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 209,8 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района города Сочи; выделе долей в спорном имуществе в соответствии с предложенным экспертами вариантами раздела и признании на них права; обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести раздел спорных земельного участка и жилого дома; обязании ФИО1 осуществить снос самовольной постройки в виде гаражного бокса за счет собственных средств; взыскании понесенных судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что владеет на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 1568,5 кв.м, расположенным по <адрес> Центрального района города Сочи, с кадастровым номером №. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 209,8 кв.м с кадастровым номером №.

Вторым собственником спорного имущества является ФИО1. С 1993 года между сособственниками сложился определенный порядок в пользовании жилым домом и земельном участком. Жилой дом имеет два отдельных входа, помещения изолированы друг от друга, на земельном участке установлен забор. Однако, как указывает истец, в настоящее время у него появилась необходимость выделить вою долю в натуре из общего имущества, но урегулировать данный вопрос мирным путем для него и ответчика не представляется возможным.

В ходе предварительного судебного заседания представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи, по доверенности ФИО2, пояснила суду, что истец в установленном порядке не обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрацию города Сочи с вопросом об изменении границ земельного участка, поскольку по представленным им правоустанавливающим документам на земельный участок усматривается разница в площади земельного участка.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи.

Также, ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью объекта 209,8 кв.м, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Применительно к ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду письменных доказательств, согласно договору дарения жилого дома по <адрес> Центрального района города Сочи, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Согласно плану с определением порядка пользования между совладельцами земельного участка, распложенного про <адрес> Центрального района города Сочи, общая площадь земельного участка значится 1868 кв.м; площадь 1\2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 934 кв.м; площадь 1\2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 934 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь земельного участка составляет 1568,5 кв.м.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, согласно ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Вместе с тем доказательств согласования границ испрашиваемого земельного участка, а равно доказательств уточнения площади (обращения в установленном порядке в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, орган местного самоуправления, к сособственнику) спорного земельного участка, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДА.ну А. КА.овичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов