Постановление № 5-142/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-142/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2017 г. Астраханская область, г.Харабали

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К.,

при секретаре судебного заседания Мукшевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, работающей Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «Б», к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11.08.2017 в Харабалинский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АА № 288217 от 3.08.2017 следует, что ФИО1 22.07.2017 г. в 7 часов 30 минут находясь у <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО4, выражалась грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, ФИО1, не реагировала, чем выражала явное не уважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что между ее семьей и семьями ФИО17 на протяжении последних нескольких лет имеется конфликт (все семьи проживают на территории пос. Дедушник, Харабалинского района, Астраханской области) в основном из-за бродячего крупного рогатого скота, принадлежащего семьям ФИО18. 22.07.2017 г. между ее семьей и семьей ФИО19 произошел очередной конфликт, спровоцированный ФИО7 ходе конфликта из-за соседнего забора выглянула ФИО4, которой она сделал замечание по поводу ее внешнего вида (была откровенно одета), при этом при общении с ФИО4 она слова ненормативной лексики в адрес последней не высказывала.

Потерпевшая ФИО4 извещенная о времени и месте, посредством телефонной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 22.07.2017 г. во время конфликта произошедшего между его семьей и семьей ФИО20 его супруга ФИО1 в адрес ФИО4 слова нецензурной брани не высказывала, а всего лишь сделала ей замечание по поводу ее внешнего вида.

Из объяснений ФИО4, следует, что 22.07.2017 г. около 7 часов 30 минут по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, пос. Дедушкин, она вместе со своими детьми проснулись от криков. Выйдя во двор и подойдя к забору, она увидела как ФИО12 вытащил ФИО7 из автомобиля, повалил его на землю и стал наносить ему удары ногами. Она стала кричать, чтобы они успокоились, на что ФИО1 стала высказывать в ее адрес ненормативную лексику.

Из объяснений ФИО6 следует, что 22.07.2017 г. в 7:30 часов он пришел к своему знакомому ФИО13, проживающему по адресу: <адрес> видел как ФИО1 находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ – 2114, принадлежащего ФИО7, а ФИО5, ФИО8 и парень по имени Алихан вытащили ФИО7 из автомашины, повалили на землю и стали наносить ему удары рками и ногами по туловищу. В это время ФИО1 подошла к ФИО4, которая выглядывала из-за забора и стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а также намахивалась на нее палкой.

Из объяснений ФИО9 следует, что на летние каникулы она приезжает к своим родителем ФИО1 и ФИО5 в пос. Дедушкин, Харабалинского района, Астраханской области. 22.07.2017 примерно в 7:20 часов она проснулась от звука громкой музыки. Выглянув в окно, увидела автомашину черного цвета, на которой приехал ФИО7, который фотографировал на телефон их дом. Пос ле чего она увидела как вышли ее родители и стали просить его отъехать от дома и убрать камеру. ФИО7 стал говорить, что убьет всю их семью. Она вышла на улицу и увидела, как ФИО7 толкнул ФИО1 Ее отец ФИО5 попросил принести ему телефон. Она принесла телефон и в это время увидела брата ФИО12, который шел от реки к дому по валу и которого она попросила прийти на помощь. Далее произошел конфликт с участием их семьи и семьи Судаковых. В ходе данного конфликта соседка ФИО4 кричала в адрес ее матери ФИО1 оскорбительные слова.

Из объяснений ФИО7 от 22.07.2017 г. следует, что при подъезде к своему дому ему махнул рукой ФИО21. Он остановился, рядом с Василием находилась ФИО1, которая залезла в его автомобиль и вытащила ключи зажигания. В это время ФИО12 вытащил его из машины, свалил на землю, после чего стал наносить удары руками и ногами в область туловища. После чего он вырвался и убежал в дом к родителям. Взял запасные ключи, вернулся к машине и отогнал ее к дому родителей. После чего он обнаружил пропажу из машины денежных средств в размере 1000 рублей.

Показания ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО1 выражалась в адрес ФИО10 нецензурной бранью опровергаются показаниями ФИО1, ФИО5, ФИО9 о том, что ФИО1 слов нецензурной брани в адрес ФИО10 не произносила.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании объяснений ФИО7, непосредственного участника конфликта, имевшего место 22.07.2017 г., последний также не показывает о том, что ФИО1 в адрес ФИО10 высказывала слова нецензурной брани.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, а равно сведений об уничтожении или повреждении в результате этих действий чужого имущества, в исследованных материалах дела не имеется.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>