Решение № 2-783/2019 2-783/2020 2-783/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-783/2019

Дело 2-783/2019

УИН 14RS0019-01-2020-000866-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя истца ФИО5, участвовавшего по средствам видеоконференц-связи, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков – адвоката ФИО4, действующей по назначению суда и ордера №, представившей удостоверение №, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, предоставленным по договору ипотеки, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим и права пользования жилым помещением, предоставленным по договору ипотеки расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере 1 865 349,39 руб., 165 901,70 – проценты за пользование денежными средствами, 15 000 руб. – пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 431 руб., обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов, с объявлением начальной цены 1 658 000, 00 руб. руб. В адрес ФИО2 направлялось требование о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени требование не исполнено. Согласно справке выданной ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, выселить ответчиков из жилого помещения, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, ФИО2 действующую себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты прав и интересов ответчика ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 назначена адвокат ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования ПАО «АТБ» не признала, пояснив, что ответчики по какой причине сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении материалами дела не подтверждаются, в связи с чем в удовлетворении требований стороны истца просила отказать в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес>ной администрации в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагает, что заявленные требования стороной истца являются законными, обоснованным, поскольку сохранение регистрации ответчиков нарушают права собственника спорного жилого помещения, и потому подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищный кодекс Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» 1 865 349, 39 руб. – задолженность по основному долгу, 165 901, 70 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 15 000 руб. – пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 431 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном процессуальным законодательством, определив ее начальную стоимость в сумме 1 658 000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) за Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».

На момент рассмотрения данного дела в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается справкой ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, хотя истец сделал такое предложение в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ФИО2, ФИО1 из спорного жилого помещения, поскольку ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают в нем, значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желают выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушают права собственника.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет.

В соответствии с части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации); согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

Между тем, в соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением в установленной форме. Однако ответчик заявитель ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 эти требования нарушила.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 г. N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, требование стороны истца о снятии с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ответчика ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, предоставленным по договору ипотеки, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Рожин

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2020 года