Решение № 2А-265/2024 2А-265/2024(2А-2934/2023;)~М-2713/2023 2А-2934/2023 М-2713/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-265/2024

***

Дело № 2а-265/2024

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В обоснование административного иска указано, что с *** г. по *** гг. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. С *** г. по *** г. содержался в палате № в отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее – филиал «Больница»), где в период прохождения стационарного лечения длительное время не предоставлялись прогулки на свежеем воздухе, возможность заниматься самообразованием, так как отсутствовало помещение с оборудованными скамейками и партами; отсутствовало помещение для приема пищи, в связи с чем принимать пищу приходилось в палатах; также не предоставлялась возможность поддерживать социально полезные связи с родственниками ввиду отсутствия телефонных аппаратов; не предоставлялась возможность просмотра телепередач, поскольку отсутствовало помещение для просмотра телевизора; не предусмотрено радиоточки; баня (душ) предоставлялась 1 раз в неделю; к раковинам не была подведена горячая вода; отсутствовала раковина для мытья ног; в санузле имелось три чаши «Генуя» отделенными между собой перегородками высотой не более 1 метра, без оборудования закрывающихся дверей. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в административном иске. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях с административными исковыми требованиями не согласились, указали, что административный истец содержался в палате филиала «Больница» на условиях, определенных действующим законодательством.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно части 5 статьи 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по ***, освобожден *** по отбытии срока наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные ФИО1 в настоящем административном иске нарушения условий содержания в филиале «Больница» имели место в *** по *** гг.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Административное исковое заявление датировано ***, поступило в суд *** Административный истец в настоящее время находится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, незначительные временные промежутки нахождения на свободе, суд полагает уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

ФКУЗ «МСЧ-10 Федеральной службы исполнения наказаний» (осуществляющее оказание медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Мурманской области до ***) и ФКУЗ «МСЧ-51 Федеральной службы исполнения наказаний» являются учреждениями, входящими в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющими медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.2 Устава).

В рамках Соглашения о сотрудничестве между УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ***, заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ***, согласно которому УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России нежилые здания «Областная больница №», общей площадью ***, и «Областная больница №», общей площадью ***, расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указал, что в спорный период, находясь на стационарном лечении, был лишен ежедневной прогулки предусмотренной уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с чем, на осужденных, отбывающих наказание в таких учреждениях, также распространяются требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205.

Согласно части 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Согласно распорядкам дня хирургического, инфекционного и терапевтического отделений филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России, утверждённых приказами ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 1 февраля 2017 г. №20-ос, от 22 февраля 2018 г. №45-ос, от 8 февраля 2019 г. №32-ос, от 30 апреля 2019 г. №98-ос, в указанных отделениях Больницы запрещаются прогулки и выход в магазин.

Несмотря на то, что медицинские учреждения УИС относятся к системе исполнения наказаний, данные учреждения являются медицинским, оказывающим медицинскую помощь в условиях стационара, и на него распространяться нормы и правила, предусмотренные для медицинских учреждений соответствующего профиля.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Санитарные правила СП 2.1.2.2844-11, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 г. № 23, действовавшие в период нахождения административного истца в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд и содержат требования к мероприятиям, направленным на противодействие распространению инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах, выход больных из помещения стационара больницы на улицу может быть ограничен или запрещен вовсе исходя из целей сохранения определенного санитарно-эпидемиологического режима стационара, недопущения распространения или проникновения инфекционных патогенов, соблюдения дезинфекционных и стерилизационных мероприятия. Данные ограничения направлены на охрану здоровья пациентов и не могут рассматриваться как ущемляющие права истца, поскольку выполнение требуемого режима чистоты в лечебном учреждении является частью режима лечения, который больной обязан выполнять. Более того, суд также принимает во внимание, что гражданские клиники имеют запрет для пациентов различных видов стационарных отделений на выход за пределы стационара.

Кроме того, приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанным Порядком не установлены требования к ежедневной прогулке осужденных, находящихся на лечении в медицинской организации.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его прав на ежедневную прогулку несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, нахождение ФИО1 в рассматриваемый период (*** г.) на стационарном лечении, не предусматривает обязательное проведение ежедневных прогулок осужденных, находящихся на лечении.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в помещении палаты телевизора для просмотра телепередач, радиоточки, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

При этом приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обязанность по обеспечению медицинских палат лечебных учреждений, где содержатся осужденные, телевизорами и радиоточками на установлена.

Из пояснений административного истца при рассмотрении дела следует, что в медицинских изоляторах в период его содержания телевизор и радиовещатель отсутствовали.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие установку в медицинских изолированных палатах телевизоров.

При этом в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 (Приложение 14) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в изоляторе, телевизор не входит.

Из справки начальника О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что обязательное оборудование медицинских палат средствами радиовещания и телевизионными приемниками не предусмотрено. В тоже время, в целях улучшения условий содержания пациентов филиала «Больница» из числа осужденных, администрацией ФКУ ИК-18 обеспечено оснащение медицинских палат средствами радиовещания. Телевизионный приемник установлен в общей комнате приема пищи осужденных.

С учетом изложенного принимая во внимание, что административным истцом доказательств, подтверждающих причинение ему отсутствием радиовещателя, телевизионного приемника нравственных и моральных страданий, нарушении прав не привел, с жалобами, заявлениями по данному обстоятельству не обращался, в материалы административного дела не представил, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда также не имеется.

Доводы административного истца о не предоставлении ему возможности заниматься самообразованием, по причине отсутствия в филиале «Больница» помещение с оборудованными скамейками и партами судом признаются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 ПВР ИУ № 205 осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться библиотекой.

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФКУ ИКК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 с заявлениями о получении литературы в период содержания в филиале «Больница» не обращался.

При этом суд исходит из того, что само по себе наличие помещения с партами и скамейками не является определяющим критерием саморазвития осужденного, а отсутствие такого помещения не свидетельствует об ограничении прав ФИО1 на саморазвитие. Одновременно судом учитывается, что утверждение административного истца о претерпевании нравственных страданий в виду отсутствия помещения с партами и скамейками носят субъективный характер, обстоятельств или признаков прямого намерения ответчиков унизить истца своими действиями (бездействиями) не установлено.

В отсутствие доводов административного истца о причинении существенного ущерба в результате содержания в период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в филиале «Больница», в котором отсутствовало помещение в партами и скамейками, и обратившегося в суд спустя значительный промежуток времени после оспариваемых событий, данные отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в данной части.

Ссылки административного истца на отсутствие в филиале «Больница» помещения для приема пищи и телефонных аппаратов судом отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении административного дела, в терапевтическом отделении на первом и втором этажах в коридоре размещено по одному телефонному аппарату для осуществления осужденными телефонных переговоров. Осужденные осуществляют телефонные звонки на основании заявлений.

Согласно справке начальника О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в филиале «Больница» имеется комната для приема пищи пациентами из числа осужденных.

Таким образом, указанные доводы ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Доводы административного истца о предоставлении помывки лицам, содержащимся в филиале «Больница» один раз в неделю, опровергаются сведениями, предоставленными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, согласно которым душевая в филиале «Больница» расположена на втором этаже хирургического отделения, доступ к которой осужденным не ограничен.

По аналогичному основанию суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии в помещении душевой раковины для мытья ног, как не основанные на нормах действующего по состоянию на *** г. законодательства, и наличия в свободном доступе у пациентов возможности осуществления помывки в душе.

Суд одновременно учитывает, что в спорный период (*** г.) вопросы помывки осужденных регламентировались Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 8 ноября 2001 г. №8/29-395.

Согласно пункту 5.1 Инструкции № помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Право осужденных к лишению своды на помывку с периодичностью 2 раза в семь дней предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г., вступившими в силу с 07 января 2017 г., то есть за пределами заявленного административным истцом периода нарушения его прав.

Действующими в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Правилами, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, не предусматривалась помывка два раза в неделю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в данной части со стороны административного ответчика не допущено.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, принимает во внимание, что согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий, осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих, в том числе, санитарным и гигиеническим требованиям.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания административного истца, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При разрешении настоящего спора суду также надлежит учитывать, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, при этом отмечает, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах, в которой он содержался в период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г., не могут быть признаны существенными, так как за указанный промежуток времени они не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При этом суд также учитывает, что решением Кольского районного суда по административному делу № судом признано незаконным бездействие ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в необеспечении содержащегося в исправительном учреждении осужденного ФИО1 постоянным горячим водоснабжением, в том числе в период с *** по ***, в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Оценивая доводы об отсутствии приватности суд учитывает, что в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2022 г. № 73-КАД22-4-К8, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из справки начальника отдела К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что санитарные узлы филиала «Больница» представлены в виде чаш «Генуя», отделенных друг от друга перегородками, размещенными в отдельном помещении.

Вместе с тем, довод об отсутствии приватности не может быть признан в качестве основополагающего и не является самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации поскольку, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьезных нарушений.

Суд полагает, что утверждение административного истца о претерпевании нравственных страданий в виду нарушения условий приватности при наличии в санузле перегородок, носят субъективный характер, обстоятельств или признаков прямого намерения ответчиков унизить истца своими действиями (бездействиями) не установлено.

В отсутствие доводов административного истца о причинении существенного ущерба в результате содержания в период с *** г. по *** г. в терапевтическом отделении которого санитарные узлы не обеспечивали приватности, и обратившегося в суд спустя значительный промежуток времени после произошедших событий, данные отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что его содержание в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий при рассмотрении дела, не нашел своего подтверждения.

Суд не усматривает нарушений прав конкретно административного истца по приведенным им доводам, в том числе и с учетом непродолжительного периода нахождения в условиях стационара, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что нахождение в больнице при исправительной колонии не направленно на создание условий для постоянного проживания и имеет своей целью предоставление специализированной медицинской помощи.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк