Решение № 2А-544/2020 2А-544/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-544/2020

Дело №2а-544/2020

УИД:66RS0032-01-2020-001096-28


Решение в окончательной

форме изготовлено

26 октября 2020года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кировградского городского округа к Кировградскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по СО, Главному управлению ФССП по СО о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Кировградскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий Кировградского РОСП ГУФССП об окончании исполнительного производства (постановление от 28.12.2015 года) и обязать возобновить исполнительное производства. В обоснования заявленного административного иска административным истцом указано следующее. Решением Кировградского городского суда от 01.08.2013 года удовлетворены исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от преступления в размере 194756 рублей 94 копейки. 10 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство №15305/13/66. В период с 06.11.2013 года по 17.12.2015 год по данному исполнительному производству с должника ФИО1 удержано в пользу взыскателя часть суммы, задолженность составляет 58905 рублей 05 копеек. На запрос взыскателя об исполнении решения суда от Кировградского РОСП поступила информация о том, что исполнительное производство окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения. Однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, задолженность не погашена.

Представитель административного истца Администрации Кировградского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на административном исковом заявлении настаивает.

Представитель административного ответчика Кировградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением без уважительных причин.

Представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в административном исковом заявлении по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено следующее:

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 01 августа 2013 года, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Кировградский городской округ» взыскан материальный ущерб от преступления в размере 194756 рублей 94 копейки.

10.10.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОССП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №15305/13/33/66-ИП.

28.12.2015 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 февраля 2020 года в адрес Кировградского районного отдела ФССП по СО от Администрации Кировградского городского округа поступил запрос об исполнении исполнительного документа.

24.03.2020 года в адрес Администрации Кировградского городского округа был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и само исполнительное производство уничтожено на основании приказа №682 от 10.12.2010 года, в связи с истечением срока хранения (три года).

В подтверждение уничтожения исполнительного производства представлен Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №1 от 18.01.2019 года.

Административный истец полагает, что исполнительный документ судебным приставом не исполнен, в подтверждение чего представил суду выписку о поступлении денежных средств от ФИО1 по решению суда, из которой следует, что ФИО1 в счет исполнения решения суда перечислено 135851 рубль 89 копеек. Последнее зачисление произошло 17.12.2015 года. Однако, каких-либо доказательств, неисполнения решения суда в полном объеме, административным истцом суду не представлено.

Определением Кировградского городского суда от 23 сентября 2020 года Администрации Кировградского городского округа отказано в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и истечения срока предъявления исполнительного документа. Определение суда вступило в законную силу 15 октября 2020 года.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд по следующим основаниям.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд с заявлением о признании действий судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконными и возобновлении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство окончено 28.12.2015 года. Ответ об окончании и уничтожении исполнительного производства административный истец получил 24 марта 2020 года.

Административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением было окончено 28.12.2015 года, в связи с фактическим исполнением, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим заявлением в суд. Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства ими получено не было, проверить в настоящее время не представляется возможным, поскольку 18.01.2019 года исполнительное производство было уничтожено как неподлежащее хранению. Кроме того, ответ на обращение об исполнении исполнительного документа административный истец получил 24.03.2020 года, тогда как обратился с настоящим административным иском в суд только 10 сентября 2020 года. Так же суд учитывает то обстоятельство, что взыскатель - Администрация Кировградского городского округа в период с 2015 года по 2020 год судьбой исполнительного документа не интересовалась, при том, что сама указывает, что последний платеж от ФИО1 получила в декабре 2015 года.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также фактические обстоятельства дела, из которых следует что взыскателем не представлено доказательств неисполнения исполнительного документа, при том что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, а так же учитывая пропуск административным истцом срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Кировградского городского округа к Кировградскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по СО, Главному управлению ФССП по СО о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.С. Корюкова