Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-476/2024

Дело №2-476/2024

УИД 36RS0022-01-2024-000266-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Дмитренко Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Голович Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости работ по устранению недостатков и нарушений укладки напольного покрытия из кварцвиниловой плитки в помещении жилого дома, расходов по оплате стоимости экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины, указав цену иска 309287,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 ФИО2 по устной договоренности с истцом ФИО1 выполнялись работы по изготовлению пола по адресу: <адрес>.

Договор на выполнение работ в письменной форме не заключался.

За вышеуказанную работу истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 240000 рублей.

Согласно экспертному заключению №777/23 от 10.11.2023 качество выполненных работ по укладке напольного покрытия из кварцвиниловой плитки не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к устройству напольных покрытий, а также технологии выполнения работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений укладки напольного покрытия составляет 284287,75 рублей.

29.11.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с изложенным истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости работ по устранению недостатков и нарушений укладки напольного покрытия из кварцвиниловой плитки в помещении жилого дома в размере 284287,75 рублей, расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6293 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Голович Р.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом в судебном заседании, 20.12.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по устной договоренности с истцом выполнялись работы по изготовлению пола по адресу: <адрес>.

Договор на выполнение работ в письменной форме не заключался.

За вышеуказанную работу истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 240000 рублей.

Денежные средства передавались ответчику наличной суммой без предоставления последним каких-либо документов об их получении.

В связи с обнаружением недостатков выполненной работы и отказом ответчика их устранить истец обратилась в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области с заявлением о проведении проверки по данному факту (л.д. 9).

В ходе проведения проверки УУП ОМВД России по Новоусманскому району капитаном полиции ФИО3 приняты объяснения от ФИО2, согласно которым последний подтвердил факт выполнения работ по замене напольного покрытия в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Также он пояснил, что не знает, по каким причинам возникли проблемы с полом, а претензии ФИО1 он будет разрешать в судебном порядке.

По результатам проверки 25.09.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления ( л.д. 10).

Таким образом, исходя из объяснений, изложенных истцом в исковом заявлении и в ходе судебного заседания и объяснений, данных ФИО2 в ходе проведения проверки отделом МВД России по Новоусманскому району, можно сделать вывод о том, что 20.12.2023 между сторонами по делу сложились договорные правоотношения, содержащие признаки договора подряда на выполнение работ по замене напольного покрытия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 в своих объяснениях подтвердил обстоятельства выполнения данных работ.

Согласно положениям ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно частям 1, 2 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В связи с обнаружением недостатков выполненной ответчиком работы по замене напольного покрытия, ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» по заказу истца подготовлено экспертное заключение №777/23 от 10.10.2023 (л.д. 11-31).

Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения качество выполненных работ по укладке напольного покрытия из кварцвиниловой плитки YASDA FLOOR «Дуб-арктик» в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к устройству напольных покрытий, а также технологии выполнении работ согласно «Инструкции по монтажу ламината SPC Yasda Floor».

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений укладки напольного покрытия из кварцвиниловой плитки YASDA FLOOR «Дуб-арктик» составляет 284287,75 рублей.

В ходе проведения исследования экспертом установлено следующее:

1. смонтированное напольное покрытие имеет многочисленные неровности (вздутия);

2. уступы между соседними элементами, отдельные элементы не скреплены между собой;

3. участки примыкания напольного покрытия к стене имеют отступ (зазор) от стены от 2,5 мм до 11 мм;

4. имеются участки покрытия без смещения смежных панелей на 1/3 – 1/2 длины панели;

Указанные недостатки не соответствуют требованиям "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", утвержденным Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N128/пр).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение подробно мотивировано, каких-либо неточностей не содержит. Выводы эксперта, в том числе касающиеся объема ремонтных воздействий, логичны, визуально подтверждены фотографиями повреждений.

Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, как и возражений относительно исковых требований при рассмотрении дела не представил.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением ущерба истцу, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 284287,75 рублей (стоимость работ устранения выявленных недостатков) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление экспертного заключения ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» №777/23 от 10.10.2023 к судебным издержкам и определяет затраты на составление заключения в размере 25000 рублей разумной платой.

Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 32).

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6293 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 33) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков и нарушений укладки напольного покрытия из кварцвиниловой плитки в помещении жилого дома в размере 284287,75 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 рублей, а всего в общей сумме 315580,75 (триста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.